Patentstreitigkeiten und Datenskandale: Pharmaunternehmen und Behörden im Visier
Die Antwort liegt nicht im Labor, sondern in den Aktienberichten. BioNTech, ein Unternehmen, das 2020 mit staatlichen Garantien und Risikokapital der EU über Wasser gehalten wurde, sitzt heute in Mainz – eine Stadt, in der die Chemieindustrie seit dem Zweiten Weltkrieg die Spielregeln schreibt. Die mRNA-Technologie? Erfindung eines deutschen Biotech-Startups, das von der Pharmaindustrie aufgekauft wurde, als die ersten COVID-19-Fälle gemeldet wurden. Die Studien? Finanziert von der Bill & Melinda Gates Foundation, von der EU und von der deutschen Bundesregierung. Die Aufsichtsräte? Gefüllt mit ehemaligen Managern von Bayer, Merck und Boehringer Ingelheim – Firmen, die seit Jahrzehnten wissen, wie man Patente hält und Generika unter Druck setzt.
Moderna, das US-Unternehmen, das sich als „Agile Biotech“ inszeniert, hat seine mRNA-Plattform ebenfalls mit staatlichen Mitteln entwickelt. Doch während BioNTech in Deutschland sitzt, wo die Arzneimittelpreise reguliert werden, operiert Moderna in den USA, wo Pharmakonzerne seit Jahren die Gesundheitsversorgung als lukratives Geschäft betreiben. Die Klage von BioNTech ist kein Zufall. Sie ist ein Signal: Die Patente laufen 2026 aus, und dann beginnt der echte Krieg. Wer wird die nächsten mRNA-Impfstoffe produzieren? Wer wird die Preise diktieren? Und wer wird entscheiden, welche Wirkstoffe wirklich nötig sind – und welche nur noch Profit bringen?
Dann ist da noch der Fall Bayer in Indien. Das Unternehmen, das seit Jahrzehnten Krebsmedikamente wie Sorafenib (Handelsname Nexavar) mit Preisen verkauft, die für die meisten Patienten unerreichbar sind, hat nun eine Lektion gelernt. Die indischen Behörden haben das Patent für Sorafenib nicht verlängert – weil das Medikament nicht neu ist, sondern nur eine verbesserte Version eines bereits existierenden Wirkstoffs. Sorafenib ist ein Tyrosinkinasehemmer, entwickelt, um Leber- und Nierenkrebs zu behandeln. Doch während die Patente in den USA und Europa noch gelten, muss Bayer in Indien jetzt zusehen, wie Generika-Hersteller wie Dr. Reddy’s oder Cipla die gleiche Chemikalie zu Bruchteilen des Preises anbieten. Bayer protestiert, dass Generika nicht die gleiche Qualität hätten. Doch wer kontrolliert eigentlich die Qualität? Die WHO? Die EMA? Oder die Konzerne, die seit Jahren die Standards setzen – und gleichzeitig die Studien finanzieren, die diese Standards bestätigen?
Und dann kommt der Hack. Die EMA, die Europäische Arzneimittel-Agentur, deren Aufgabe es sein sollte, Arzneimittel sicher zu zertifizieren, wurde gehackt. Über 100 Megabyte an Dokumenten – darunter presumably Daten zu Plasmiden, zu klinischen Studien, zu Nebenwirkungen – wurden gestohlen und später manipuliert. Die EMA behauptet, es handle sich um „Fehlinformationen“. Doch wer hat die Daten manipuliert? Wer hat sie veröffentlicht? Und warum? Die Antwort liegt nicht in den offiziellen Stellungnahmen, sondern in den Schatten der Pharmaindustrie. Denn wer profitiert, wenn die Öffentlichkeit misstrauisch wird? Wer profitiert, wenn die Zulassungsverfahren in Frage gestellt werden? Die Antwort ist einfach: Die Konzerne, die seit Jahren wissen, dass die meisten Arzneimittel nicht so sicher sind, wie sie dargestellt werden.
Die EMA ist nur ein Beispiel. Es gibt unzählige Studien, die nie veröffentlicht werden – weil sie negative Ergebnisse zeigen. Es gibt unzählige Beipackzettel, die niemand liest. Und es gibt unzählige Patienten, die keine Wahl haben, weil die Preise zu hoch sind. Die Pharmaindustrie ist kein Heiliger Gral. Sie ist ein Geschäft. Und wie bei jedem Geschäft geht es am Ende um Macht: Wer entscheidet, wer lebt und wer stirbt. Wer entscheidet, wer Zugang zu Medikamenten hat – und wer nicht.
Die mRNA ist nur der nächste Akt in diesem Spiel. Die nächsten Patente werden folgen. Die nächsten Studien werden kommen. Und die nächsten Patienten werden leiden – nicht wegen der Krankheit, sondern wegen derer, die sie behandeln.