DER JO-JO-EFFEKT: EINE ERBARMUNGSLOSE ERFINDUNG DER VERZWEIFLUNG

1937. Die Wissenschaft verspricht viel. Ich notiere.

Es gibt Sätze, die bleiben hängen wie Nikotin in alten Gardinen. Einer davon lautet: Wer einmal abnimmt und wieder zunimmt, ruiniert seinen Stoffwechsel für immer. Eine Drohung, formuliert in der Sprache der Moral, serviert auf dem Tablett der Diätindustrie. Ich habe diesen Satz dreißig Jahre lang gehört, in Talkshows, in Wartezimmern, in den Köpfen von Menschen, die längst aufgegeben hatten, bevor sie überhaupt anfingen.

Nun also Entwarnung. Zwei Männer aus Mainz und Düsseldorf, die Diät-Forscher Faidon Magkos und Norbert Stefan, haben die weltweite Datenlage zum ständigen Auf und Ab der Waage durchgepflügt. Klinische Daten von tausenden Patienten. Tierstudien. Das gesamte Archiv dessen, was wir über wiederholte Gewichtsreduktion wissen. Ihr Urteil, nachdem sie alles gewogen, gemessen und gegengeprüft haben: Es gibt keinen Beleg für einen ursächlichen Zusammenhang zwischen dem Jo-Jo-Effekt selbst und einer klinischen oder metabolischen Schädigung bei Menschen mit Adipositas.

Was das wirklich bedeutet.

Drei Jahrzehnte lang wurde Menschen eingeredet, dass jeder gescheiterte Abnehmversuch Spuren hinterlässt. Dass Muskelmasse schwindet. Dass sich zwangsläufig mehr Fett einlagert als zuvor. Dass der Ruheenergieverbrauch, also jene Kalorien, die der Körper im Liegen verbrennt, zusammenbricht und nie zurückkehrt. All das, so die akribische Auswertung, ist Mythos. Die Muskelmasse verschwindet nicht überproportional. Der Ruheenergieverbrauch bleibt langfristig stabil. Er passt sich der neuen Körperzusammensetzung an, ganz natürlich, ohne ärztliche Hilfe, ohne Nahrungsergänzungsmittel, ohne kostenpflichtige App.

Doch halt. Bevor die Erleichterung sich breitmacht, muss gefragt werden, wer dreißig Jahre lang von diesem Mythos profitiert hat. Wer die Angst vor dem Jo-Jo-Effekt am Leben gehalten hat, während die Daten längst eine andere Sprache sprachen. Wer den Menschen einredete, lieber gar nicht erst abzunehmen, weil die vorübergehende Erleichterung den angeblich sicheren Schaden nicht wert sei. Es ist dieselbe Maschinerie, die aus Vorsorge Verzweiflung macht und aus Verzweiflung Geschäft.

Tim Hollstein, Oberarzt und Stoffwechselforscher am Universitätsklinikum Schleswig-Holstein in Kiel, gehört zum Expertennetzwerk jener Kreise, die solche Befunde in die Öffentlichkeit tragen. Die Botschaft, die er und seine Kollegen verbreiten, ist unbequem für jene, die von der Angst leben: Ein gescheiterter Abnehmversuch hinterlässt keinen kaputten Stoffwechsel. Punkt.

Und warum nehmen wir dann wieder zu? Hier wird es interessant, weil die Antwort den Menschen entlastet, die sich selbst die Schuld geben. Was wie ein persönliches Versagen aussieht, ist in Wahrheit ein uraltes Überlebensprogramm. Der Körper, evolutionär geprägt in Zeiten, in denen der nächste Winter Hunger brachte, reagiert auf Gewichtsverlust mit einer klugen Gegenwehr. Ein leichterer Körper braucht weniger Energie. Der Grundbedarf sinkt. Die Hormone passen sich an. Der Stoffwechsel wird nicht ruiniert, sondern reguliert. Das ist der Unterschied, den die Ratgeber-Branche seit Jahrzehnten verschweigt, weil sich mit Schuld mehr verkaufen lässt als mit Biologie.

Die Studie sagt noch mehr. Jede noch so vorübergehende Gewichtsabnahme bringt gesundheitliche Vorteile. Entlastete Gelenke. Verbesserte Blutzuckerwerte. Normalisierter Blutdruck. Diese Effekte, so die Forscher, überwiegen die theoretischen Risiken des Jo-Jo-Effekts bei weitem. Theoretische Risiken. Man höre genau hin. Nicht gemessene. Nicht belegte. Theoretische.

Ich notiere seit 1937, was die Wissenschaft verspricht und was sie einlöst. Diesmal, sehr selten, hält sie, was sie verspricht. Die Studie ist da, die Daten sind da, die Schlussfolgerung ist klar. Was fehlt, ist die Übersetzung in jene Sprache, die in Wartezimmern und Familienküchen gesprochen wird. Solange dort weiterhin die Angst vor dem Jo-Jo-Effekt regiert, solange werden Menschen aus Furcht vor dem Scheitern gar nicht erst anfangen. Und das, meine Damen und Herren, ist der eigentliche Schaden.

Wer also hat in all den Jahren dafür gesorgt, dass die Botschaft nicht ankommt, dass die Daten im Archiv verstauben, dass die Mythen weiterhin gedruckt und verkauft werden. Und wer zahlt den Preis für dieses Schweigen.

1937. Science promises much. I am taking notes.

There are sentences that cling like nicotine in old curtains. One of them goes: anyone who loses weight and gains it back ruins their metabolism forever. A threat, formulated in the language of morality, served on a platter by the diet industry. I have been hearing this sentence for thirty years—on talk shows, in waiting rooms, in the heads of people who had long given up before they ever began.

Now, at last, the all-clear. Two men from Mainz and Düsseldorf—diet researchers Faidon Magkos and Norbert Stefan—have plowed through the global body of evidence on the perpetual ups and downs of the scale. Clinical data from thousands of patients. Animal studies. The entire archive of what we know about repeated weight loss. Their verdict, after weighing, measuring, and cross-checking everything: there is no evidence of a causal link between the yo-yo effect itself and clinical or metabolic harm in people with obesity.

What this really means.

For three decades, people were told that every failed attempt at dieting leaves its mark. That muscle mass withers. That inevitably more fat accumulates than before. That resting energy expenditure—the calories the body burns at rest—collapses and never returns. All of this, according to the meticulous analysis, is myth. Muscle mass does not vanish disproportionately. Resting energy expenditure remains stable in the long term. It adjusts to the new body composition, quite naturally, without medical help, without dietary supplements, without a subscription app.

But hold on. Before relief spreads, one must ask: who has profited from this myth for three decades? Who has kept the fear of the yo-yo effect alive while the data long spoke a different language? Who persuaded people they would rather not lose weight at all, because the temporary relief supposedly was not worth the certain damage? It is the same machinery that turns prevention into despair and despair into business.

Tim Hollstein, senior physician and metabolism researcher at the University Hospital Schleswig-Holstein in Kiel, belongs to the expert network of those circles bringing such findings to the public. The message he and his colleagues spread is uncomfortable for those who live off fear: a failed attempt at weight loss does not leave a broken metabolism. Period.

And why, then, do we gain the weight back? Here it gets interesting—because the answer relieves those who blame themselves. What looks like personal failure is, in truth, an ancient survival program. The body, shaped by evolution in eras when the next winter brought hunger, responds to weight loss with a cunning counterstrike. A lighter body needs less energy. Baseline requirements fall. Hormones adjust. The metabolism is not ruined; it is regulated. That is the difference the self-help industry has been concealing for decades, because guilt sells better than biology.

The study says more. Every weight loss, however temporary, brings health benefits. Eased joints. Improved blood sugar. Normalized blood pressure. These effects, the researchers say, far outweigh the theoretical risks of the yo-yo effect. Theoretical risks. Listen closely. Not measured. Not proven. Theoretical.

I have been noting since 1937 what science promises and what it delivers. This time, very rarely, it delivers what it promises. The study is there. The data are there. The conclusion is clear. What is missing is the translation into that language spoken in waiting rooms and family kitchens. As long as fear of the yo-yo effect reigns there, people will not even begin, paralyzed by dread of failure. And that, ladies and gentlemen, is the real damage.

So who, in all these years, has ensured that the message never arrives, that the data gather dust in the archive, that the myths continue to be printed and sold? And who pays the price for this silence.