Frankreich löst das Tau: Lecornu beendet das Palantir-Spiel

Es gibt Sätze, die wie Handschläge klingen und in Wahrheit Kündigungen sind. Sébastien Lecornu, Premierminister der Republik, hat einen solchen Satz in die Kameras gesprochen, als handle es sich um eine Randnotiz in einem Protokoll: »Wir können im digitalen Bereich keine neuen strategischen Abhängigkeiten akzepten.« Wer zwischen den Zeilen zu lesen versteht — und wer, wenn nicht die geschulten Augen der Quai d'Orsay, hätte das nicht gelernt? —, der hört darin das Geräusch einer schweren Tür, die leise ins Schloss fällt. Frankreich, so lässt sich die Botschaft entschlüsseln, hat genug gesehen. Genug gewartet. Genug vertraut.

Denn vertraut wurde. Jahrelang. Der französische Inlandsgeheimdienst DGSI, jene Behörde also, die das Innere einer Nation zu hüten hat wie ein Tresor das Gold, hatte seine Datenanalyse einer Firma anvertraut, die 2003 in Palo Alto gegründet wurde und deren Mitgründer ein deutschstämmiger Milliardär namens Peter Thiel ist — ein Mann, von dem die Akten der Gegenwart berichten, er sei ein wichtiger Unterstützer jenes US-Präsidenten, der die Welt derzeit mit dem Charme eines Schuldirektors unterhält, der beim Sonnensturm die Fenster schließt und die Schüler nachsitzen lässt. Palantir, das ist keine gewöhnliche Softwarefirma. Palantir ist ein umstrittenes Instrument, eine Architektur der Macht. Die Software vereinheitlicht Datenströme, saugt sie zusammen, macht sie lesbar im Bruchteil einer Sekunde — und damit, so viel weiß man in den Etagen, in denen man die Fäden zieht, auch: verwertbar. Für Regierungen. Für Geheimdienste. Für jene, die Muster suchen, lange bevor andere noch begriffen haben, dass es überhaupt welche gibt.

Nun also der Bruch. Lecornu kündigt an, 655 Millionen Euro in eine eigene Infrastruktur zu investieren — in »Forschung, Unternehmen und Industriezweige«, wie er sagt, jener vorsichtig gepflegten Sprache bedienend, die in den Amtsstuben der Republik seit jeher dann bemüht wird, wenn man andeuten will, ohne zu viel preiszugeben. Das Geld solle fließen in Anwendungen der Künstlichen Intelligenz. In eine eigene. In eine, die nicht in den Händen jener liegt, deren guter Wille morgen schon ein anderer sein kann — sofern er es nicht heute schon ist. Ziel müsse es, so fügt er hinzu, sein, »echte Autonomie aufzubauen«.

Dass Lecornu diesen Satz überhaupt aussprechen musste, hat einen Vorlauf, der wie ein Drama in drei Akten daherkommt, nur dass die Akte hier in Monaten gezählt werden, nicht in Jahrhunderten. Da ist zunächst die Anordnung der US-Regierung an das Unternehmen Anthropic, den Zugang zu dessen leistungsstarken Modellen — Fable 5 und Mythos 5 — für Nicht-US-Bürger zu sperren. Ein Federstrich in Washington, ein Diktat aus dem Westen, und tausend Wissenschaftler, Behörden, Geheimdienste in Europa stehen vor verschlossenen Türen. Anthropic, so entfaltet sich die Ironie der Stunde, entschied sich daraufhin, den Zugang kurzerhand für alle Nutzer zu blockieren. Eine Geste der Geschäftsmoral? Eine Übung in strategischer Klugheit? Man mag es nennen, wie man will. Die Botschaft war unmissverständlich: Wer sich auf das Wohlwollen eines Partners verlässt, der jenseits des Atlantiks residiert, baut sein Haus auf Sand, und morgen vielleicht auf gar nichts mehr. In Frankreich, so berichten die Protokolle, löste diese Sperrung umgehende Forderungen nach größerer Unabhängigkeit von den USA in der KI-Entwicklung aus.

Frankreich, so fährt Lecornu fort, werde künftig mit dem französischen Unternehmen Chapsvision zusammenarbeiten. Ein Startup, 2019 aus der Taufe gehoben, im Jahr 2025 mit einem Umsatz von 200 Millionen Euro — eine Zahl, die neben den kalifornischen Maßstäben bescheiden wirkt, in europäischen Kategorien jedoch durchaus Gewicht hat. Chapsvision, so die Eigenwerbung, biete KI-Anwendungen für europäische Unternehmen und Behörden an. Es ist, mit Verlaub und ohne Beschönigung, ein Anfang. Kein Triumph. Ein Anfang. Und in der Grammatik der Macht, die ich in all den Jahren an so vielen Tischen gesprochen habe, ist ein Anfang bisweilen das Einzige, was bleibt, wenn das Bisherige sich als unhaltbar erwiesen hat.

Dass dieser Anfang allerdings von jenen, die in Frankreich die Fäden der Wirtschaft in der Hand halten, weniger als Befreiung denn als Eingeständnis gelesen wird, war vorauszusehen, denn die Kritik ließ nicht auf sich warten. Der Vorsitzende des französischen Arbeitgeberverbands trat vor die Mikrofone und erklärte, die angekündigten 655 Millionen Euro seien zu gering. Sie spiegelten, so wörtlich, »die sehr begrenzten Mittel wider, die Frankreich aufgrund des Zustands seiner öffentlichen Finanzen zur Verfügung stehen.« Mit anderen Worten: Man kann den Schwiegersohn vor die Tür setzen und gleichzeitig einräumen, dass die eigene Speisekammer kärglich bestückt ist. Es ist, so muss man sagen, die ehrliche Variante der französischen Position. Sie ehrt sie, in gewisser Weise. Sie zeigt aber auch, wie dünn das Eis ist, auf das man sich begibt, wenn man Souveränität fordert, ohne über das Kapital zu verfügen, das Souveränität in der heutigen Welt kostet.

Wer in Genf jemals an einem Verhandlungstisch gesessen hat — und sei es nur als Beobachterin mit dem Auftrag, jeden Händedruck und jedes halbgeöffnete Auge zu notieren —, der kennt die Architektur solcher Abhängigkeiten, wie man die Bauanlagen mittelalterlicher Klöster kennt: von außen schön, von innen beengend. Man nennt sie Partnerschaft. Man nennt sie strategische Allianz. Man unterzeichnet Protokolle, in denen festgehalten wird, dass man sich an Regeln hält, an Spielregeln, an gentlemen's agreements, die auf Treu und Glauben gestützt sind. Und dann kommt der Tag, an dem einer der Gentlemen aufsteht, lächelt, und das Regelwerk eigenhändig neu schreibt. Palantir ist in diesem Sinn keine Geschichte über Software. Es ist eine Geschichte über Souveränität. Über die Frage, wer die Schlüssel zu den Archiven besitzt. Über die Frage, ob ein Geheimdienst, der seine Werkzeuge von einem Unternehmen bezieht, dessen Gründer dem politischen Lager eines anderen Staates nahesteht, überhaupt noch ein Geheimdienst im klassischen Sinne ist — oder nicht vielmehr ein Mieter in einem Haus, dessen Hausherr jeden Morgen neu entscheidet, wer zur Tür hereindarf.

Lecornu hat, so viel lässt sich mit der Nüchternheit einer Frau sagen, die das Spiel kennt, das Haus verlassen. Ob das eigene groß genug ist, um darin zu wohnen, ob es warm und hell und gegen die Stürme der Zukunft gerüstet sein wird, wird sich zeigen müssen. Aber er hat es verlassen. In den Korridoren der Macht, in jenen Räumen, in denen die Karten ausgeteilt und die Einsätze benannt werden, ist das, so wissen wir aus langer und zuweilen schmerzhafter Erfahrung, bereits der halbe Gewinn.

There are sentences that sound like handshakes but are, in truth, terminations. Sébastien Lecornu, Prime Minister of the Republic, spoke such a sentence into the cameras as though it were a marginal note in some protocol: "We cannot accept any new strategic dependencies in the digital sphere." Whoever knows how to read between the lines — and who, if not the trained eyes of the Quai d'Orsay, would not have learned this? — hears in it the sound of a heavy door falling quietly into its lock. France, the message can be deciphered to mean, has seen enough. Waited enough. Trusted enough.

For trust was given. For years. The French domestic intelligence service DGSI — that authority entrusted with guarding a nation's interior the way a vault guards its gold — had entrusted its data analysis to a company founded in 2003 in Palo Alto, whose co-founder is a German-born billionaire named Peter Thiel — a man whom the files of the present day describe as an important supporter of that US President who currently entertains the world with the charm of a headmaster who, at the first sign of a solar storm, shuts the windows and makes the pupils stay after class. Palantir is no ordinary software firm. Palantir is a controversial instrument, an architecture of power. Its software unifies data streams, draws them together, renders them readable in a fraction of a second — and thus, as those well know in the upper floors where the strings are pulled, also: exploitable. For governments. For intelligence services. For those who seek patterns long before others have grasped that any exist.

Now, then, the break. Lecornu announces an investment of 655 million euros in a sovereign infrastructure — in "research, companies and industrial sectors," as he puts it, drawing on that carefully tended vocabulary that the offices of the Republic have always reached for when they wish to intimate without giving too much away. The money is to flow into applications of artificial intelligence. Into one of our own. Into one that does not lie in the hands of those whose goodwill tomorrow may already be different — if it is not so already today. The goal, he adds, must be to "build true autonomy."

The fact that Lecornu had to utter this sentence at all has a prelude that comes across like a drama in three acts, except that here the acts are counted in months, not centuries. First, there is the order issued by the US government to the company Anthropic to block access to its powerful models — Fable 5 and Mythos 5 — for non-US citizens. A stroke of the pen in Washington, a dictate from the West, and a thousand scientists, agencies and intelligence services across Europe find themselves before locked doors. Anthropic, as the irony of the hour unfolds, then decided to block access outright for all users. A gesture of business morality? An exercise in strategic cleverness? Call it what you will. The message was unmistakable: he who relies on the good graces of a partner residing across the Atlantic builds his house on sand, and tomorrow perhaps on nothing at all. In France, the protocols report, this block triggered immediate demands for greater independence from the United States in AI development.

France, Lecornu continues, will henceforth work with the French company Chapsvision. A startup, raised from the cradle in 2019, posting revenues of 200 million euros in 2025 — a figure that looks modest by Californian standards yet carries real weight in European categories. Chapsvision, by its own marketing, offers AI applications for European companies and public authorities. It is, with due respect and without embellishment, a beginning. Not a triumph. A beginning. And in the grammar of power, which I have spoken at so many tables over all these years, a beginning is sometimes the only thing that remains once what was has proved untenable.

That this beginning, however, would be read by those who hold the reins of the French economy less as liberation than as admission was to be foreseen, for the criticism was not long in coming. The chairman of the French employers' federation stepped before the microphones and declared that the announced 655 million euros were too little. They reflected, in his exact words, "the very limited means available to France given the state of its public finances." In other words: one can show the son-in-law the door while at the same time admitting that one's own pantry is poorly stocked. It is, one must say, the honest variant of the French position. It does them credit, in a certain way. But it also shows how thin the ice is onto which one steps when one demands sovereignty without possessing the capital that sovereignty costs in today's world.

Whoever has ever sat at a negotiating table in Geneva — even if only as an observer charged with noting every handshake and every half-opened eye — knows the architecture of such dependencies the way one knows the building plans of medieval monasteries: beautiful from the outside, constricting from within. One calls them partnerships. One calls them strategic alliances. One signs protocols recording that one adheres to rules, to rules of the game, to gentlemen's agreements founded upon trust and good faith. And then comes the day when one of the gentlemen rises, smiles, and rewrites the rulebook with his own hand. Palantir, in this sense, is not a story about software. It is a story about sovereignty. About the question of who holds the keys to the archives. About whether an intelligence service that procures its tools from a company whose founder belongs to the political camp of another state is still an intelligence service in the classical sense — or rather a tenant in a house whose landlord decides anew each morning who may come through the door.

Lecornu has, so much can be said with the sobriety of a woman who knows the game, left the house. Whether the new one is large enough to live in, whether it will be warm and bright and equipped for the storms of the future, remains to be seen. But he has left it. In the corridors of power, in those rooms where the cards are dealt and the stakes named, that, as we know from long and at times painful experience, is already half the win.