Die Fregatte, die niemand wollte
Es gibt Sätze, die wie Stahldraht klingen, wenn sie ausgesprochen werden — und es gibt Sätze, die danach klingen, wenn sie gebrochen werden. Beide hört man am deutlichsten in jenem leeren Raum zwischen Versprechen und Tat, den Diplomaten den „Korridor des guten Willens" nennen, obwohl sie wissen, dass dort nur die Luft zirkuliert, die vorher aus den Vertragstexten gewichen ist.
Deutschland hat in dieser Woche angekündigt, den Bau seines größten Kriegsschiffes seit dem Zweiten Weltkrieg zu stoppen. Die Financial Times berichtet es in der ihr eigenen, nüchternen Prosa, jener Tonlage, die das Blatt immer dann anschlägt, wenn ein Kontinent sich seiner eigenen Schwäche stellt und so tut, als sei dies ein Zeichen von Klugheit. Eine Fregatte von 155 Metern Länge war geplant — als Signal einer neuen maritimen Verantwortung, als Versprechen an jene Partner, die noch glauben, dass Berlin irgendwann einmal das Gewicht seiner Wirtschaft in strategische Präsenz übersetzen werde. Nun also nicht.
Man darf sich fragen, wer in den hinteren Büros dieser Entscheidung applaudierte. Die Rüstungsindustrie, deren Auftragsbücher ohnehin auf Kante genäht sind und die nun ihre Kalkulationen neu sortieren muss? Jene Stimmen im Bundestag, die jede Marineausgabe als moralische Bankrotterklärung behandeln, während sie gleichzeitig mit jenen Alliierten Händchen halten, die in Warschau, in Helsinki, in Bukarest längst die Schützenpanzer bestellen, in Tallinn die Munition zählen und in Riga die Drohnenabwehr aufstocken? Oder jene Kanzleramtsbeamten, die das Wort „Verlässlichkeit" so oft in Reden schreiben, bis es unter dem Druck der Wiederholung seine Bedeutung vollständig verliert, bis es nur noch ein ornamentales Wort ist, das man zwischen „Sicherheit" und „Werte" klemmt wie einen vergoldeten Türknopf an einer Holzhütte?
Ich habe in Genf Verträge gelesen, die eleganter formuliert waren als alles, was die deutsche Presse in dieser Woche zitiert hat. Ich habe Männern zugesehen, die mit dem Kinn auf das Papier tippten und sagten: „Wir stehen dazu." Ich habe gesehen, was geschah, als die Kameras verschwanden, als die Dolmetscherinnen ihre Kopfhörer abnahmen, als das Licht im Konferenzraum gedämpft wurde und die wahren Verhandlungen begannen — jene, die nie in einem Protokoll stehen werden.
Was hier versenkt wird, ist nicht Stahl. Es ist ein Versprechen — jenes Versprechen, das Europa sich selbst gegeben hat, als es beschloss, dass die Sicherheit des Kontinents nicht länger eine Einbahnstraße sein dürfe, die nach Washington führt, dass die europäischen Hauptstädte aufhören müssten, ihre Verteidigung als eine Art Klimaschutzabkommen zu behandeln, bei dem jeder seine eigenen, möglichst niedrigen Ziele formuliert und am Ende niemand die Temperatur misst. Die Fregatte war klein im Vergleich zu dem, was nötig wäre. Sie war groß im Vergleich zu dem, was Berlin bereit ist zu liefern.
Die Ukraine brennt, der Sahel zerfällt, die Arktis taut schneller als unsere Reden darüber, und in Berlin entscheidet man sich — wieder einmal, mit der Regelmäßigkeit eines Rituals, das niemand mehr zu unterbrechen wagt — für das Schweigen der Werften. Man kann das eine Haushaltsdisziplin nennen. Man kann es auch das erkennen, was es ist: die sanfte, elegante, in Talkshows vorab gerechtfertigte Form der Abdankung. Eine Abdankung, die niemand als solche benennen darf, weil das Wort „Verantwortung" in Sonntagsreden noch immer gut klingt und weil die Handschuhe, die man dabei trägt, das Geräusch der Aufgabe vollständig dämpfen.
Draußen, vor den Toren der Hauptstadt, zieht der Sommer herauf wie ein Versprechen auf etwas, das niemand halten wird. Die Binnenalster glitzert. Die Fregatte liegt irgendwo in einer PowerPoint-Präsentation, die längst niemand mehr öffnet. Und in den Fluren des Auswärtigen Amts riecht es, wie es immer riecht, wenn große Worte klein gemacht werden: nach Bohnerwachs und nach der besonderen Art von Stille, die entsteht, wenn jemand gerade eine Unterschrift zurückgezogen hat.