VOM WURM IM HAHN ZUM GIFT IM BRUNNEN: WER REGIERT DAS WASSER?

Zwei Städte, zwei Pressemeldungen, derselbe Gestank. In Salem im südindischen Tamil Nadu hat der Stadtrat am Montag einen Auftrag über 4.315 Crore Rupien an ein Privatunternehmen aufgehoben — einen Vertrag, der die Trinkwasserversorgung für fünfundzwanzig Jahre in eine Hand gelegt hätte. In Enid im US-Bundesstaat Oklahoma kartierten Reporter 114 Bohrlöcher, die Aufsicht und Ölindustrie gleichermaßen duldeten, mitten im Einzugsgebiet öffentlicher Brunnen. Was wie Lokalpolitik aussieht, ist ein Muster.

Die Geschichte beginnt in Salem mit einem Bild, das man nicht mehr aus dem Kopf bekommt: Würmer im Leitungswasser von 60 Stadtbezirken. Councillor K.C. Selvaraj nannte es beispiellos. Die Erklärung folgte sofort — und sie war vorhersehbar. Die Chlorierung sei mangelhaft, so der Vorwurf. Seit zwei Jahren habe die Stadtverwaltung alle drei Monate zwischen 36 und 50 Lakh Rupien an einen bestimmten Auftragnehmer überwiesen, um Chlor zu kaufen. Beamte hätten Bestechungsgelder eingestrichen.

Es ist die alte Gleichung. Wo öffentliche Versorgung an private Lieferanten geht, geht die Kontrolle über die Qualität gleich mit. Wer das Chlor verkauft, verkauft die Reinheit. Wer die Reinheit kontrolliert, kontrolliert das Vertrauen.

Bürgermeister A. Ramachandran, nach eigenem Bekunden selbst Empfänger von Beschwerden, stellte die Räte vor eine Abstimmung: Wer für die Aufhebung sei, hebe die Hand. Sie hoben alle. Einstimmig war in Salem zuletzt wenig.

Der Auftrag über 4.315 Crore Rupien war im Februar dieses Jahres vergeben worden, das private Unternehmen sollte die Versorgung rund um die Uhr sicherstellen. Vier Parteien — AIADMK, CPI(M), CPI und VCK — hatten von Anfang an protestiert. Die Wahlen hatten die Umsetzung verzögert. Würmer im Wasser gaben den Protesten den letzten Stoß.

Nebenbei, am Rand der Sitzung: Die stellvertretende Bürgermeisterin M. Saradha Devi von der Kongresspartei verließ den Saal, nachdem ihr Stuhl auf der Bühne entfernt worden war. Sie verlangte, dass ein Porträt des verstorbenen Chief Ministers K. Kamaraj im Ratssaal hängt. DMK-Räte wiederum hatten das Porträt des amtierenden Chief Ministers M.K. Stalin platziert. Ein Streit um symbolische Präsenz — und darum, wessen Geschichte in einem öffentlichen Raum gelten darf.

Nun nach Enid. Hier geht es nicht um Chlor. Hier geht es um das, was unter dem Chlor liegt. Die Reporter von Frontier und ProPublica kartierten jeden Versenkungsbrunnen im Bundesstaat. Ergebnis: mindestens 114 Bohrlöcher innerhalb einer halben Meile um öffentliche Trinkwasserbrunnen — obwohl der Staat das eigentlich verbietet. Mehr als 300.000 Menschen in Oklahoma hängen an diesen Brunnen.

Die Aufsichtsbehörde hätte längst Anhörungen durchführen müssen, bevor eine Ausnahmegenehmigung greift. Sie tat es nicht. Im Jahr 2018 ließ sie, ohne Verfahren, den Brunnen „Flying Monkey" zu. Seither hat dieser Brunnen wiederholt strukturelle Dichtheitstests nicht bestanden. Er liegt nur wenige hundert Meter von der Trinkwasserfassung der Stadt Enid entfernt, an einer Schotterstraße im Nordwesten Oklahomas, ohne Schutzstreifen, ohne Würde.

Was dort in die Tiefe gepumpt wird, ist kein neutrales Wasser. Es ist das Nebenprodukt der Ölförderung, salziger als Meerwasser, beladen mit Schwermetallen. Wer das Zeug versenken darf, entscheidet in Oklahoma die Oklahoma Corporation Commission — dieselbe Behörde, die auch regulieren soll. Die Stadt Enid hat keine Befugnis, eigene Regeln zu erlassen. Sie appelliert nach oben. Nach oben sitzt dieselbe Stelle, die nach unten durchwinkt.

In Midland, Texas, wird der Grundwasserschaden eines lecken Versenkungsbrunnens seit über zwanzig Jahren aufgeräumt. Ein Beispiel, das Oklahoma nicht zur Kenntnis nehmen will.

Man nennt das eine Kette. Oben die Aufsicht, die durchwinkt. Mittendrin die Industrie, die bohrt oder privatisiert. Unten der Hahn, aus dem das Wasser kommt — oder eben nicht mehr. In Salem wurde die Kette an einem Glied gekappt, jedenfalls vorläufig. In Enid steht sie noch.

Die Frage, die bleibt, ist immer dieselbe: Wer kontrolliert das Wasser, wer profitiert, wer zahlt den Preis. Die Antwort wechselt nur die Landkarte.

Two cities, two press releases, the same stench. In Salem in the southern Indian state of Tamil Nadu, the city council on Monday revoked a contract worth 4,315 crore rupees awarded to a private company — a deal that would have placed the city's drinking water supply in a single pair of hands for twenty-five years. In Enid, Oklahoma, reporters mapped 114 injection wells that regulators and the oil industry alike had tolerated, sitting squarely within the catchment zones of public wells. What looks like local politics is a pattern.

The story begins in Salem with an image one cannot shake: worms in the tap water of sixty city wards. Councillor K.C. Selvaraj called it unprecedented. The explanation followed immediately — and it was predictable. Chlorination had been inadequate, the charge claimed. For two years, the city administration had transferred between 36 and 50 lakh rupees every three months to a particular contractor to purchase chlorine. Officials had pocketed bribes.

It is the old equation. Where public provision passes to private suppliers, control over quality goes with it. Whoever sells the chlorine sells the purity. Whoever controls purity controls trust.

Mayor A. Ramachandran, who by his own account had himself fielded complaints, put the council to a vote: those in favor of revocation, raise your hand. They all raised them. Unanimity in Salem has lately been rare.

The contract, worth 4,315 crore rupees, had been awarded in February of this year; the private company was to guarantee round-the-clock supply. Four parties — AIADMK, CPI(M), CPI, and VCK — had protested from the outset. Elections had delayed implementation. Worms in the water gave the protests their final push.

As an aside, on the margins of the session: Deputy Mayor M. Saradha Devi of the Congress party walked out after her chair on the dais had been removed. She demanded that a portrait of the late Chief Minister K. Kamaraj hang in the council chamber. DMK councillors, for their part, had installed the portrait of the sitting Chief Minister M.K. Stalin. A dispute over symbolic presence — and over whose history is permitted to count in a public space.

Now to Enid. Here the story is not about chlorine. Here it is about what lies beneath the chlorine. Reporters from Frontier and ProPublica mapped every injection well in the state. The result: at least 114 wells within half a mile of public drinking water sources — though the state ostensibly prohibits this. More than 300,000 people in Oklahoma depend on these wells.

The regulator should long ago have conducted hearings before any exemption took effect. It did not. In 2018, without due process, it approved the well known as "Flying Monkey." Since then, the well has repeatedly failed structural integrity tests. It sits a few hundred meters from the city of Enid's drinking water intake, along a gravel road in northwestern Oklahoma, without a buffer zone, without dignity.

What is pumped into the depths there is no neutral water. It is a byproduct of oil extraction, saltier than seawater, laden with heavy metals. Who gets to dump this stuff in Oklahoma is decided by the Oklahoma Corporation Commission — the very agency tasked with regulating it. The city of Enid has no authority to set its own rules. It appeals upward. Upward sits the same body that waves it through downward.

In Midland, Texas, the groundwater damage from a leaking injection well has been being cleaned up for over twenty years. An example Oklahoma prefers not to acknowledge.

One calls it a chain. At the top, the regulator that waves things through. In the middle, the industry that drills or privatizes. At the bottom, the tap from which the water comes — or no longer does. In Salem, one link of the chain was severed, at least for now. In Enid, it still stands.

The question that remains is always the same: who controls the water, who profits, who pays the price. Only the map changes.