Gesichter im Raster: Die EU nimmt die Scanner ins Visier

Brüssel, Leitungsraum. Die Maschinerie läuft — und sie läuft auf Gesichter. Bis 2026 müssen kommerzielle Gesichtserkennungssysteme vollständige Konformitätsbewertungen vorlegen und sich in eine EU-Datenbank eintragen. Klingt nach Bürokratie. Ist es auch. Aber unter dem Aktenstaub liegt der Versuch, einer Industrie Fesseln anzulegen, die längst ohne Fesseln wirtschaftet.

Seit 2025 ist die Echtzeit-Fernidentifizierung im öffentlichen Raum verboten. Ebenso das Scraping biometrischer Daten. Verboten heißt hier: per Verordnung. Ob es hält, steht auf einem anderen Blatt.

Clearview AI hat dieses Blatt nie gelesen. Die Firma kratzt Gesichter von sozialen Medien zusammen — ohne Zustimmung, ohne rechtliche Grundlage, ohne Reue. Das verstößt gegen die Grundsätze der DSGVO, sagt nicht eine einzelne Datenschützerin, sondern die italienische Aufsichtsbehörde, die Clearview die Ernennung eines EU-Vertreters und die Einhaltung der Informationspflichten aufgenötigt hat. Reaktion? Schweigen. Verfahren? Laufen.

Die EU ermittelt jetzt strafrechtlich gegen Clearview AI. Wegen mangelnder Transparenz gleichzeitig gegen Meta und TikTok. Drei Namen, ein Muster: Daten sammeln, Mauern bauen, Ausreden liefern. Wer profitiert? Die Plattformen, deren Geschäftsmodell auf Überwachung ruht. Wer verschweigt? Die Konzerne, deren Algorithmen Gesichter in Echtzeit sortieren. Welche Struktur trägt es? Ein regulatorisches Vakuum, das 2025 notdürftig gestopft wurde.

Noyb, die Bürgerrechtsorganisation, nutzt Artikel 84 der DSGVO, um strafrechtliche Verfahren gegen die Verantwortlichen von Clearview AI einzuleiten. Ein Artikel, geschrieben genau dafür: damit jemand die Rechnung präsentiert, nicht nur die Geldbuße.

Europäische Datenschutzbehörden und Bürgerrechtsorganisationen fordern ein Verbot solcher Praktiken. Sie sagen Verbot. Die Industrie hört Geschäftsmodell. Clearview AI hat sich wiederholt gegen DSGVO-Regelungen verstoßen — wiederholt, nicht einmal, nicht versehentlich. Das ist kein Bug. Das ist das Design.

Ich höre auf den Drähten. Die Konformitätsbewertung kommt 2026. Bis dahin bleibt offen, wer noch scannt, wer noch verkauft — und wer wegschaut. Die Antwort kennt jeder, der das Licht eingeschaltet lässt.

Ada Voss, Terminal Tribune

Brussels, nerve center. The machinery is running — and it runs on faces. By 2026, commercial facial recognition systems must submit full conformity assessments and register in an EU database. Sounds like bureaucracy. It is. But beneath the paperwork lies an attempt to shackle an industry that has long operated without shackles.

Since 2025, real-time remote identification in public spaces has been banned. So has the scraping of biometric data. Banned here means: by regulation. Whether it holds is written on a different page.

Clearview AI has never read that page. The company scrapes faces from social media — without consent, without legal basis, without remorse. This violates the principles of the GDPR — not according to a single data protection officer, but according to the Italian supervisory authority, which has forced Clearview to appoint an EU representative and comply with information obligations. Reaction? Silence. Proceedings? Ongoing.

The EU is now conducting criminal investigations against Clearview AI. For lack of transparency, simultaneously against Meta and TikTok. Three names, one pattern: collect data, build walls, deliver excuses. Who profits? The platforms whose business model rests on surveillance. Who conceals? The corporations whose algorithms sort faces in real time. What structure holds it up? A regulatory vacuum that was hastily patched in 2025.

Noyb, the civil rights organization, is using Article 84 of the GDPR to bring criminal proceedings against those responsible at Clearview AI. An article written precisely for this purpose: so that someone presents the bill, not just the fine.

European data protection authorities and civil rights organizations are calling for a ban on such practices. They say ban. The industry hears business model. Clearview AI has repeatedly violated GDPR regulations — repeatedly, not once, not accidentally. This is not a bug. This is the design.

I'm listening on the wires. The conformity assessment comes in 2026. Until then, it remains open who is still scanning, who is still selling — and who is looking away. The answer is known to anyone who keeps the light on.

Ada Voss, Terminal Tribune