Das grüne Begräbnis: DWS stuft Fonds von 9 auf 8 zurück
Die Erde kennt den Unterschied zwischen Versprechen und Boden. Die DWS hat ihn jetzt auch gelernt — von der Aufsichtsbehörde.
Artikel 9 der EU-Offenlegungsverordnung war das oberste Regal. Das Etikett, das sagte: Hier fließt Geld ausschließlich in Nachhaltiges. Wer dort stand, durfte sich grün nennen, durfte sich einreihen zwischen Moore und Eichen, durfte so tun, als wäre sein Geld Regen.
Jetzt steht die DWS im Regal darunter. Artikel 8. „Bessere" Investments, sagt das Kleingedruckte. Nicht die besten. Nur bessere. Stefan Hoops, der Mann an der Spitze, nennt es beim Namen: Das Marketing war überschwänglich. Überschwänglich — das ist Banker-Latein für: Wir haben übertrieben, und wir wussten es.
Die Struktur, die das trägt, ist alt. Sie heißt Greenwashing. Man fülle Fonds mit Papieren von Kohle und Gas, drucke Nachhaltigkeit obendrauf, und das öffentliche Bild glänzt. Die Erde atmet den Rauch, das Geld atmet die Rendite. Die Praxis verzerrt die Wahrnehmung der tatsächlichen Umweltleistung, sagt die Regulierung — und hat recht. Doch wer profitiert, wenn die Kategorien verschwimmen? Jene Fonds, die halb grün, halb fossil zwischen den Stühlen sitzen, können sich nun hinter der neuen Einordnung verstecken. Sie müssen nicht mehr rein sein. Nur weniger schmutzig als der Durchschnitt. Das ist keine Nachhaltigkeit. Das ist ein Alibi.
Hoops spricht von klareren, verschärften Vorschriften, von Geopolitik, vom Rückgang der ESG-Investitionen. Klingt nach Wind. Riecht nach Ausweg. Während in Deutschland Windräder sich drehen und Solardächer sich mehren, sortieren die großen Geldströme ihre Papiere nach unten. Unklar bleibt, welche Summen in den zurückgestuften Fonds noch an fossilen Brennstoffen hängen. Unklar bleibt, welche Kunden gewarnt wurden. Klar ist: Wenn das oberste Regal schon nachgibt, fragt sich, was in den unteren steht.
Was die Erde aufnimmt, gibt sie nicht zurück.