58 Prozent in drei Häusern

Rauch steigt aus dem Aschenbecher. Ich habe die Listen vor mir, und was sie erzählen, ist hässlich: 58 Prozent. So viel vom Kuchen der Provisionen geht an drei Namen. Flossbach von Storch. DJE Kapital. Acatis. Der Rest — knapp die andere Hälfte — verteilt sich auf eine wachsende Schar kleinerer Häuser, die sich mühsam am Riemen reißen.

Ich habe die Zahlen gegen die Zeit gehalten. 2021: die unabhängigen Vermögensverwalter kassierten über 1,6 Milliarden Euro an Provisionen. 2022: knapp über eine Milliarde. Ein halber Milliarden-Kuchen weniger. In diesem geschrumpften Raum greifen dieselben Drei nach dem größten Stück.

Konzentration ist kein Naturereignis. Sie wird gemacht. Effektives Portfoliomanagement, Risikomanagement, Kundenbeziehungsmanagement — die drei Säulen, von denen die Hochglanzbroschüren sprechen. Wer Infrastruktur hat, behält Mandate. Wer keine hat, sortiert Fonds. Asset-Manager, heißt es, sind wie persönliche Trainer für Investitionen: sie treffen fundierte Entscheidungen, um finanzielle Ziele zu erreichen. Schöne Metapher. Aber manche stemmen Gewichte im eigenen Studio, andere in der Ecke zwischen Küche und Schlafzimmer.

Die Führungswechsel sind das zweite Signal. Rémy Saccone übernimmt bei Mirabaud in Luxemburg eine führende Rolle, um das Geschäft mit unabhängigen Vermögensverwaltern auszubauen. Man baut nicht aus, was wächst — man baut aus, was man vereinnahmen will. Strategische Neuausrichtungen in weiteren Häusern: die Namen kenne ich nicht, die Bilanzen kennen sie. Unklar bleibt, welche Stücke wann an wen gehen. Genau diese Frage verfolge ich weiter.

Was bleibt? Die Behauptung, die Fonds würden von bankenunabhängigen Vermögensverwaltern gemanagt, im Interesse der Kunden, frei von Vertriebsvorgaben. So steht es im Prospekt. Auf dem Papier ist das sauber. In der Praxis ist es Code für eine Branche, die sich sortiert: oben drei, die das Volumen bündeln, darunter viele, die Rückenwind oder das Aus verkaufen.

Vermögensverwalter-Fonds, heißt es, ermöglichen breite Anlagestrategien und sind zugänglich für Anleger, die sich individuelle Vermögensverwaltung sonst nicht leisten könnten. Auch das stimmt. Aber Zugänglichkeit ist nicht Gleichheit. Drei Häuser halten 58 Prozent. Der Rest hält die Türen auf.

Smoke rises from the ashtray. I have the lists in front of me, and what they tell is ugly: 58 percent. That's how much of the commissions cake goes to three names. Flossbach von Storch. DJE Kapital. Acatis. The rest — barely the other half — spreads across a growing pack of smaller houses that struggle to keep themselves together.

I matched the figures against the calendar. 2021: independent wealth managers pocketed over 1.6 billion euros in commissions. 2022: just north of a billion. A half-billion-euro smaller cake. In that shrunken space, the same three reach for the largest piece.

Concentration is no act of nature. It is made. Effective portfolio management, risk management, client relationship management — the three pillars the glossy brochures talk about. Whoever has infrastructure keeps mandates. Whoever doesn't, sorts funds. Asset managers, the line goes, are like personal trainers for investments: they make informed decisions to achieve financial goals. Nice metaphor. But some lift weights in their own studio, others in the corner between the kitchen and the bedroom.

The leadership changes are the second signal. Rémy Saccone takes on a senior role at Mirabaud in Luxembourg to expand the business with independent wealth managers. You don't expand what is already growing — you expand what you intend to absorb. Strategic reorientations at other houses: I don't know the names, but the balance sheets do. It remains unclear which pieces go to whom, and when. That is precisely the question I will keep tracking.

What remains? The claim that the funds are managed by bank-independent wealth managers, in the interest of clients, free of distribution mandates. That is what the prospectus says. On paper, it is clean. In practice, it is the code for an industry sorting itself out: at the top, three that pool the volume; underneath, many that sell either the tailwind or the exit.

Wealth-manager funds, the pitch goes, enable broad investment strategies and are accessible to investors who could otherwise not afford individual asset management. That, too, is true. But accessibility is not equality. Three houses hold 58 percent. The rest hold the doors open.