Krokodil am Wasser: Shivakumars doppeltes Spiel
Büro der Terminal Tribune. Der Lötkolben glüht, der Kaffee ist kalt. Auf dem Draht aus Delhi kommt dasselbe Summen wie immer — aber diesmal trägt es den Geruch von faulem Wasser.
Am Jantar Mantar protestieren Bauern. In Kishanpur, im Sarvodaya Inter College, gehen Schüler auf die Straße, nachdem die Polizei zugeschlagen hat. Sie kommen zurück — mit frischen Wunden und der Wut derer, die man nicht hören wollte. Gummischrot-Hülsen auf dem Pflaster von Neu-Delhi, das schreibt man sich nicht aus, das sieht man. Wer schießt, wer zielt, wer bezahlt die Munition — das sind die Fragen, die in keiner offiziellen Depesche stehen.
Die BJP ruft auf gegen die Cauvery-Frage. Die DMK steht in Thanjavur auf der Straße, angeblich für die Bauern, angeblich für das Wasser. Es klingt wie ein Konzert, in dem jede Seite ihr eigenes Lied spielt und niemand dem anderen zuhört. Der Fluß heißt Cauvery — ein Gewässer, das seit Jahrzehnten zwischen Bundesstaaten zerrissen wird wie ein Stück Stoff, an dem zu viele Hände ziehen.
Und mittendrin: Chief Minister Shivakumar. Er wird beschuldigt, Cauvery-Wasser nach Tamil Nadu freigegeben zu haben — während er gleichzeitig an die Bauern im eigenen Land appelliert, doch keine Feldfrüchte anzubauen. Auf einem Bein steht er im Wasser, das er freigibt, auf dem anderen steht er vor den Bauern, die er auffordert, den Boden nicht zu bestellen. Das ist keine Politik. Das ist Akrobatik auf glattem Eis.
Hier beginnt es zu stinken.
Wer profitiert, wenn ein Minister Wasser abläßt und gleichzeitig um Stimmen wirbt? Wer kontrolliert den Hahn? Wer hält den Schlüssel zum Staudamm von Mekedatu, über den seit Jahren keine Transparenz herrscht — keine Baupläne an die Öffentlichkeit, keine Wasserstände, keine klaren Zusagen an die betroffenen Bundesstaaten? Die Mauern sind hoch, die Archive sind verschlossen. Was in Mekedatu fließt, fließt nicht in die Kassen derer, die es bezahlen.
Die Polizei schlägt zu. Das ist die alte Melodie — wer auf die Straße geht, wer unbequem ist, wer eine Schülerin mit Pellet-Geschossen empfängt, der gehört nicht in diese Stadt. Die Schüler, die nach Kishanpur zurückkehren, sind keine Aufrührer. Sie sind der Beweis, daß diese Regierung das Wasser predigt und das Feuer schickt. Wer hier den Auslöser drückt, hat einen Auftrag. Wer diesen Auftrag gibt, sitzt nicht im Streifenwagen.
Dann die Nebelwand: Soziale Medien. Falsche Behauptungen über angeblich „frische Proteste" am Jantar Mantar geistern durch die Kanäle. Wer füttert diese Maschine? Ein gekaufter Tweet, ein bezahltes Profil, eine orchestrierte Welle — in einer Zeit, in der jede Meldung zur Munition wird, ist die Frage nach der Quelle keine Nebensache. Sie ist die Hauptsache. Wer lenkt die Aufmerksamkeit weg von Mekedatu, weg von der Wasserbilanz, weg von den ausgetrockneten Feldern in Karnataka, hin zu einem Phantom-Protest, der gar nicht stattfand? Es riecht nach Auftrag, nicht nach Zufall.
Man muß fragen — und man muß es laut fragen, weil leise Fragen in Delhi niemand hört: Ist dieser Protest ein Ruf nach Gerechtigkeit, oder ein kontrolliertes Ventil, durch das der politische Druck abgelassen wird, sobald er den Mächtigen zu heiß wird? Ein Platz am Jantar Mantar, ein Mikrofon, ein paar Pflastersteine — das ist die Bühne. Die wirtschaftliche Macht, die Wasserrechte, die unsichtbaren Verträge zwischen Delhi und Chennai — das ist das, was hinter der Bühne steht.
Eine Frau in diesem Beruf, sagt man, hat 1937 nichts verloren. Mag sein. Aber eine Frau in diesem Beruf hört die Frequenzen, die anderen zu hoch sind — und diesmal sagt das Signal: Hier brodelt mehr, als die Depeschen zugeben. Wer das Wasser hat, hat die Macht. Und wer die Macht hat, braucht keine Transparenz.
❖ Ende des Artikels ❖