NCAG übernimmt die Waffen und niemand fragt, wer es kontrolliert
Es klingt nach Bürokratie. Nach Verwaltung. Nach dem leisen Triumph einer gut gemachten Pressemitteilung. „The National Committee for Administration of Gaza" — NCAG, damit es schneller geht, damit es nach Aktenzeichen klingt, nach Vorgang, nach Registratur. Die Formulierung geht durch die Redaktion wie ein Hustenbonbon durch einen Mund, der eigentlich schreien will: Die Kommission wird die Waffen katalogisieren. Die Kommission wird die Waffen lagern. Die Kommission ist die „einzige autorisierte Entität" in Gaza, die besitzen, lagern oder kontrollieren darf. So steht es im Statement. Ein Wort davon glaube ich. Eins vielleicht.
Draußen vor dem Fenster zieht Regen über die Avenue. Evelyn singt unten im Café, irgendwas vom letzten Krieg. Die Asche in meiner Schale sieht aus wie ein Fragezeichen. Sehen wir, wer hier den Bleistift schwingt.
Die Kommission wurde vom „Board of Peace" etabliert. Das ist ein internationales Konstrukt, geführt von einem Mann, dessen Name in jeder diplomatischen Depesche steht wie eine Brandspur an der Wand — Donald Trump. Das schreibt die New York Times. Das schreibt die halbe Welt. Und das schreibt uns niemand laut, weil „Frieden" im Titel eines Gremiums offenbar alles legitimiert, was darunter geschieht. Eine Kommission, gegründet von einem Friedensrat, der sich seinen Namen borgt wie ein Zirkusdirektor die Eleganz.
Was wird übergeben? Die Waffen der Hamas. Also das, was von einer Bewegung bleibt, die zwei Jahrzehnte lang mit dem Rücken zur Wand gekämpft hat. Ghazi Hamad spricht im Al-Jazeera-Interview von „exceptional, difficult and harsh circumstances". Außergewöhnliche, schwierige, harte Umstände. Ein Euphemismus, so dick, dass man ihn mit der Schreibmaschine durchschlagen könnte. Ausnahmen, Schwierigkeiten, Härten. Nennen wir das Kind beim Namen: Das ist das Ende einer bewaffneten Existenz. Das ist das Eingeständnis, dass das Pulver nicht mehr reicht, dass die Gewehre gegen Verhandlungspapiere getauscht werden.
Hamad beteuert, Hamas bleibe „ein integraler Bestandteil des palästinensischen Volksgefüges". Er sagt, die Gruppe habe „Zugeständnisse gemacht für unser palästinensisches Volk". Er sagt es, weil er es sagen muss. Die Alternative wäre Schweigen. Was er nicht sagt — und was jeder Profi zwischen hier und Damaskus hört: Eine Bewegung ohne Waffen ist eine Bewegung mit Konditionen. Wer das Pulver kontrolliert, kontrolliert die Zukunft. Das wussten die Römer. Das wussten die Medici. Das wusste jeder Gangsterboss zwischen Marseille und Bethlehem.
Die Struktur, die hier gebaut wird, ist bestechend in ihrer Einfachheit. Die Hamas legt ab. Das NCAG nimmt auf. Der Friedensrat — immer Trump, immer derselbe Schatten — wacht darüber. Das klingt nach Sicherheitsventil. Es ist ein Sicherheitsventil. Die Frage ist nur: für wen.
Die zweite Zeile der Meldung, die kein Blatt druckt, steht im AFP-Bericht und im Hamas-Original: Die Bewegung erwarte, dass „Mediatoren und der Friedensrat sicherstellen, dass Israel sich an das Abkommen hält". Israel. Der zweite Akteur im Stück, der nicht auf der Bühne steht, aber jeden Satz diktiert. Israel zieht sich „graduell" zurück, so die Berichte. Graduell heißt: nach Plan, nach Tabelle, nach Gutdünken. Und wer garantiert, dass der Plan eingehalten wird? Der Friedensrat. Dieselbe Instanz, die auch das NCAG kontrolliert. Dieselbe Hand, die das Pulver entgegennimmt und gleichzeitig den Abzug der anderen Seite überwacht.
Das ist kein neutraler Tresen. Das ist ein Schalter im Hauptquartier.
Machen wir Inventur. Wem nützt es? Dem Friedensrat, der eine Errungenschaft vorzeigen kann — einen Frieden, der nach Frieden aussieht. Einem Präsidenten, dessen politisches Kapital aus Deals besteht, die dastehen wie Deals. Einer israelischen Regierung, die ohne nennenswerte eigene Zugeständnisse einen bewaffneten Akteur neutralisiert sieht, eingewickelt in das Papier eines internationalen Verfahrens, das nach Recht und Ordnung riecht.
Wem schadet es? Der Hamas, formal. Praktisch jeder bewaffneten Struktur, die nicht im Katalog auftaucht, morgen, übermorgen. Dem Konzept einer unabhängigen palästinensischen Souveränität, die nun an einem Komitee hängt, das von außen kommt, dessen Mandat von außen verlängert wird, dessen Etat von außen bewilligt wird.
Was bleibt offen? Offen bleibt, wer im NCAG tatsächlich sitzt. Offen bleibt, ob „Speicherung" tatsächlich „Entwaffnung" bedeutet — oder ob es das syrische Modell wird: Waffen, die in Depots rosten, bis die Politik sich dreht. Offen bleibt, was „alleinige autorisierte Entität" praktisch heißt, wenn morgen eine andere Macht — der Iran, ein ägyptischer Geheimdienst, ein amerikanischer Sondergesandter mit Koffer — sagt: Dieses Pulver gehört jetzt uns. Offen bleibt, ob die Hamas-Kämpfer, die ihre Gewehre abgeben, am Ende als bezahlte Wächter eines Komitees wiederauftauchen, das niemandem Rechenschaft schuldet außer denen, die es bezahlen.
Hamad sagt: „Unsere Hauptaufgabe ist es, unser Volk im Gazastreifen zu schützen." Schöner Satz. Derselbe Satz wurde in Damaskus gesagt, in Tripolis, in Belfast. Er bedeutet jedes Mal dasselbe: Wir geben die Waffen ab, weil wir glauben, dass die andere Seite ihre Versprechen hält. Oder weil uns keine Wahl bleibt.
Was die offizielle Mitteilung uns verschweigt, das ist das Entscheidende: Wer prüft die Prüfer. Wer überwacht die Überwacher. Wer kontrolliert die „alleinige Entität", die morgen in einem Palast sitzt, den der Friedensrat gebaut hat, unter einer Charta, die der Friedensrat geschrieben hat, mit einem Etat, den der Friedensrat bewilligt. In meiner Branche nennt man das eine Übernahme mit Brief und Siegel.
❖ Ende des Artikels ❖