gezählt wird und wer verschwindet

Al Sharpton hat gerufen, Martin Luther King III steht neben ihm, die Drum Major Institute, neunzig Partnerorganisationen, NAACP, National Urban League. Marc Morial sagt: Wir kämpfen gegen mächtige Kräfte. Bernie Sanders ist da. AOC. Hakeem Jeffries. Die Bühne ist groß, die Reden sind alt. Dreiundsechzig Jahre nach dem „I Have a Dream" auf den Stufen des Lincoln Memorial. Dreiundsechzig Jahre. Die Kamera schwenkt über schwarze Gesichter, weiße, alte, junge. Es sieht aus wie damals. Es ist nicht wie damals. Diesmal ist das Drehbuch umgeschrieben worden.

Denn was hier stattfindet, ist keine Gedenkveranstaltung. Es ist eine Gegenöffentlichkeit zu einer Maschine, die sehr leise arbeitet. Der Oberste Gerichtshof hat im April dieses Jahres eine zentrale Bestimmung des Voting Rights Act geschwächt. Republikanisch geführte Staatsparlamente im Süden haben daraufhin, manche innerhalb weniger Tage, ihre Kongresswahlkreise neu gezerrissen. Redistricting — das klingt nach Technik, nach Kartografie. Es ist das Gegenteil. Es ist die Frage, wer überhaupt noch eine Stimme hat, die gehört wird. King III sagt es selbst: „Die Grundlage unserer Demokratie wird verteidigt." Schöner Satz. Schöner Satz für eine hässliche Mechanik.

Hier beginnt das Verwirrspiel, und hier muss man genau hinsehen. Die einen reden von Wahlrechtsverengungen, die anderen von Redistricting. Es sind zwei verschiedene Türen zum selben Korridor. Wer die Briefwahl einschränkt, wer Anti-Diskriminierungs-Schutzbestimmungen aushebelt, wer die Wählerlistenmanipulation erleichtert — der braucht das Gerrymandering nicht einmal mehr. Und wer die Wahlkreise so zuschneidet, dass schwarze Wählerschaften verdünnt werden, der braucht keine Briefwahlhürde. Die Quellen sprechen von zwei Fronten. Es ist eine.

Trumps Administration, so die Organisatoren, „reimagine" den Bürgerrechtsschutz. Das ist das Wort, das sie benutzen. Reimagining. Wie ein Hochglanz-Magazin, das eine Ruine zum Loft umdeutet. Was bedeutet das konkret? Anti-Diskriminierungsregeln werden gelockert. Die Bundesbehörden werden umgebaut. Die Exekutivanordnung zur Briefwahl liegt vor Gericht, und die Gerichte geben sich seit Wochen widersprüchliche Entscheidungen — schnell, gegensätzlich, ein Flickwerk. Die NAACP hat diese Woche neue Klagen eingereicht. Das Tempo ist Absicht. Vor den Midterms im November zählt jeder Tag, an dem eine Regel ungeklärt bleibt.

Und jetzt das, worüber die meisten Berichte hinweghuschen, als wäre es eine Fußnote: Senator Richard Blumenthal hat Trumps Einwanderungsdurchsetzung als „abscheulich und unmenschlich" bezeichnet. Abscheulich. Unmenschlich. Worte, die man sich merken muss, weil sie aus dem Mund eines Mannes kommen, der Jurist ist und Senator. Einwanderung. Nicht Wahlrecht. Aber hören Sie genau hin: Die Familien, die an der Grenze auseinandergerissen werden, sind mehrheitlich nicht weiß. Die Communities, deren Wahlkreise im Süden neu gezerrissen werden, sind mehrheitlich nicht weiß. Die Menschen, die in Asylverfahren Formulare ausfüllen, die keiner haben will — es ist dieselbe Architektur der Unsichtbarmachung. Zwei Fronten, ein Korridor.

Das Kennedy Center hat dieser Tage eine Skulptur mit dem Titel „Blue" entfernen lassen. Eine Skulptur, nicht mehr. Und doch: Trumps „Washington Makeover" hat begonnen. Kunstwerke verschwinden, Programme werden umgeschrieben, Räume umgefärbt. Es ist dasselbe Prinzip in einer anderen Skala. Wer definiert, was sichtbar bleibt? Wer darf noch auf dem Sockel stehen?

Die offene Frage bleibt, und ich benenne sie, weil sie in keiner der Agenturmeldungen auftaucht: Wer profitiert strukturell von dieser Gleichzeitigkeit? Republikanisch geführte Staatshäuser im Süderbund — Texas, Georgia, die Carolina-Staaten, Florida —, die gleichzeitig die Wahlkreise zerrschneiden und die Briefwahl einschränken. Die Frist vor den Midterms ist der Klebstoff, der alles zusammenhält. Unklar bleibt, welche konkreten Bundesbehörden bisher umgebaut wurden und welche Schutzwirkung sie hatten. Unklar bleibt auch, wie viele Wahlrechtsklagen parallel laufen und welche Richter welche Fälle bearbeiten — das Tempo der Verfahren ist Absicht, nicht Zufall.

Die Redner auf der Bühne haben Zahlen genannt, die ich hier wiedergebe, ohne sie zu schönen: Black unemployment is up. Black homeownership is down. Black political representation — der Satz bricht im Quellentext ab. Genau dort bricht er ab. Genau dort. Als hätte jemand den Stecker gezogen. Das ist der Satz, den Sie sich merken sollten.

Tausende waren auf dem Mall. Tausende. Es werden mehr gebraucht. Es werden weniger, wenn das Drehbuch weitergeht. Die Macht verkleidet sich in Gesetze, in Gerichtsurteile, in Kartografie, in entfernte Skulpturen. Sie verkleidet sich in Executive Orders, die niemand liest, und in Widersprüche zwischen Quelle A und Quelle B, die niemand auflöst. Ich sitze in Wien, ich habe einen kleinen Koffer unter dem Schreibtisch, ich schreibe — und ich sage Ihnen: Wenn Sie nur eine Sache aus diesem Text mitnehmen, dann diese. Die Frage ist nicht, ob das Wahlrecht angegriffen wird. Die Frage ist, wer gleichzeitig noch aus anderen Räumen verdrängt wird — und ob Ihnen auffällt, dass es immer dieselben Menschen sind.