Verklebt, nicht vertrieben: Die Immobilisierung durch Klimastress
Es gibt eine Annahme, die sich hartnäckig hält, obwohl die Statistiken längst das Gegenteil belegen: dass der Klimastress die Armen vertreibt, dass er Wanderungsbewegungen auslöst, die Karten neu zeichnet, die schwachen Bevölkerungen in Bewegung versetzt. Nichts davon stimmt. Die Wirklichkeit ist prosaischer, und sie ist grausamer. Der Klimastress immobilisiert. Er nagelt die Armen an ihre Häuser, an ihre Böden, an die Geographie ihrer Armut. Die große Wüstenwanderroute ist eine Erfindung wohlmeinender Bürokraten. Die meisten Armen haben keine Route. Sie haben ein Dach, das im Sommer zu heiß wird, einen Brunnen, der im Herbst versiegt, und im Winter die Wahl zwischen dem Tod durch Erfrieren und dem Tod durch Hunger. Sie gehen nicht. Sie bleiben. Sie verkleben mit der Stelle, an der das ökonomische Los sie hingesetzt hat.
Das ist der Mechanismus, und er verdient, beim Namen genannt zu werden. Mobilität kostet. Nicht ein bisschen, sondern alles. Wer in den Trockenzonen Afrikas keine dreihundert Dollar für ein gebrauchtes Motorrad besitzt, wer in den Überschwemmungsgebieten Südasiens keine Verwandtschaft in der Großstadt hat, die ein Jahr Vorlauf finanziert, wer in den Deltaregionen keine Zulassung sein Eigen nennt, der bleibt. Es ist keine Entscheidung. Es ist die Abwesenheit von Entscheidung. Es ist das Schweigen einer Tür, die sich öffnen ließe, wenn jemand die Klinke mit Öl versorgen würde. Stattdessen fallen die Versicherungsstrukturen, fallen die Kredite, fallen die sozialen Netze, die diese Menschen einst dünn gehalten haben. Die Preise für Grundnahrungsmittel ziehen an. Die lokalen Wirtschaften kollabieren in Zeitlupe. Die Verwaltung zieht sich zurück, weil die Steuerbasis schrumpft. Was bleibt, ist ein Gewebe ohne Weber.
Die politische Klasse in den Hauptstädten spricht — und hier ist die Ironie, die kaum noch eine ist — von Anpassung. Anpassung. Das Wort klingt nach einem Mantel, den man sich über die Schultern legt, nach einer sorgfältigen Maniküre der Verhältnisse. In Wahrheit bedeutet Anpassung in den meisten nationalen Anpassungsplänen, die seit Kopenhagen 2009 von jedem Signatarstaat eingereicht und von keinem wirklich finanziert wurden, dass Kommunen eine Wasserpipeline erhalten, die im dritten Jahr leckt, und einen Frühwarndienst, der über Mobilfunknetze läuft, auf Geräten, deren Akkus keinen Tag durchhalten. Anpassung, das ist der Euphemismus für ein Nichtstun, das mit Papier beschwert wird. Die Schutzmechanismen, die diese Verklebung auflösen könnten, sind in den Archiven abgelegt, in den Konferenzräumen verhandelt, in den Absichtserklärungen begraben.
Was fehlt, ist die politische Mechanik selbst. Wo sind die Migrationskredite, die nicht an Zinssätze von zwanzig Prozent gekoppelt sind? Wo sind die kommunalen Klimafonds, die ohne den Umweg über die nationalen Regierungen unmittelbar in die Verwaltungen der gefährdeten Distrikte fließen? Wo sind die Klimazuschläge auf Sozialleistungen, die nicht an zwölf bürokratische Bedingungen geknüpft sind, an Meldeadressen, an Einkommensnachweise, an Aufenthaltsdauern, die der Antragsteller längst verloren hat? Sie fehlen. Sie fehlen systematisch, und ihre Abwesenheit ist nicht das Werk eines morgendlichen Versehens. Die institutionellen Lücken sind das Produkt einer Architektur, die die Armen als konstant voraussetzt, als ortsgebunden, als ungewandert. Die internationale Klimaarchitektur wurde gebaut für eine Welt, in der sich die Klimarisiken bewegen, die Menschen aber bleiben. Diese Annahme ist nun empirisch falsch. Die Architektur besteht fort, gleichmütig, gleich hübsch, gleich nutzlos.
Man darf sich von der Sauberkeit der Konferenzprotokolle nicht täuschen lassen. Es gibt den Verlust- und Schadensfonds von Glasgow, eingerichtet für jene, die ihre Häuser an steigende Meeresspiegel verlieren. Es gibt die Zusagen des Adaptation Fund, die in jeder Konferenzwoche neu beziffert und neu vertagt werden. Es gibt die Climate Finance Commitments der Industrieländer, die sich seit dem Abkommen von Paris 2015 mit der Beständigkeit einer Frühjahrsmode im Kleiderschrank der Geschichte halten: präsent, beworben, ungetragen. Die Zusagen summieren sich auf Papier zu dreistelligen Milliardenbeträgen. Auf den Konten der besonders verletzlichen Staaten kommt davon im Jahr weniger an, als eine einzige mitteleuropäische Stadt im selben Zeitraum für ihre Radwege ausgibt.
Die Dynamik der Immobilisierung folgt einer einfachen Rechnung. Wer bleibt, zahlt die Kosten des Klimaschadens am Ort: die Reparatur des eingestürzten Dachs, die Trinkwasserzuteilung aus Tankwagen, die gestiegenen Lebensmittelpreise. Wer gehen könnte, zahlt diese Kosten nicht direkt, aber er zahlt einen anderen Preis: den Verlust des Grundbesitzes, der nicht übertragbar ist; den Verlust der Verwurzelung in einem sozialen Netz, das anderswo nicht existiert; den Wegfall des ohnehin kargen Zugangs zu Kredit, der an lokale Sicherheiten gebunden ist. Die Kosten der Bewegung sind höher als die Kosten des Bleibens, und so bleibt man. Die Rechnung ist so kalt wie ein Bleistiftstrich auf dem Papier eines Bankangestellten, der einem die Tür weist.
Es braucht Schutzmechanismen, die diese Rechnung umdrehen. Klimazuschläge auf Sozialleistungen, die ohne bürokratische Bedingung ausgezahlt werden. Kommunale Notfallfonds, die in den Händen der Bürgermeister liegen und nicht in denen der Finanzminister. Kostenfreie Mobilitätsangebote, Bustickets, Bahnverbindungen, die nicht an ein bestimmtes Ziel, sondern an die Entscheidung geknüpft sind, überhaupt zu gehen. Bodenreformen, die den Verkauf von klimatisch unbrauchbar gewordenem Land zu einem Preis erlauben, der eine Umsiedlung trägt. Mikrokredite ohne Bürgschaft, gebunden an die Selbständigkeit der Wanderungsentscheidung. Es sind keine revolutionären Forderungen. Es sind ordnungspolitische Selbstverständlichkeiten, die in den Konferenzsälen als technische Details behandelt und in der Praxis nicht einmal skizziert werden.
Die Ironie der Lage liegt am Ende in der Wortwahl. Man spricht von Klimaflüchtlingen, als wären die meisten es. Man entwirft Migrationspakete, als litten die Industrieländer unter einem Zustrom, der nicht kommt. Man baut Zäune, die niemand überquert, weil die Menschen dahinter stehen bleiben, arm und hitzegeplagt und unterernährt, festgenagelt an den Ort, der ihnen keine Zukunft gibt, mit dem einzigen Recht, das ihnen die Weltgemeinschaft der Klimadiplomatie zugesteht: das Recht, nicht zu gehen, nicht anzukommen, nicht gehört zu werden. Es ist ein vollkommenes System der Immobilisierung, und es funktioniert, ohne dass es jemand geplant hätte.