ubeeren unter Verdacht — die Kette, die niemand sehen will
Eine Meldung kam letzte Woche über den Draht. Nicht über die offiziellen Kanäle, sondern über einen Kontakt, der seinen Namen nicht in der Zeitung lesen will. Die Behauptung: Heidelbeeren, die in unseren Konserven und auf unseren Märkten landen, stammen möglicherweise von Farmen, auf denen Arbeiter unter Bedingungen gehalten werden, die kaum noch etwas mit Lohnarbeit zu tun haben.
Die Quelle sitzt nahe dran. Näher als ich. Genaueres kann ich nicht sagen, nicht jetzt.
Was mich an dieser Geschichte hängenbleiben lässt, ist nicht das Obst. Blaubeeren sind, technisch betrachtet, ein vergleichsweise einfaches Produkt — eine Staude, ein Pflücker, ein Korb. Die Kulturform, die in den Zwanzigern in New Jersey aus der wilden Vaccinium corymbosum gezogen wurde, hat sich seitdem ausgebreitet. Heute, 1937, liefern die ersten kommerziellen Sorten — gezüchtet in den Versuchsfeldern des Landwirtschaftsministeriums — die Haupternte in den nordöstlichen Bundesstaaten und im Mittleren Westen. Maschinen gibt es kaum. Die Beere ist empfindlich. Sie verlangt Handarbeit, Kühlung binnen Stunden, schnelle Wege in die Konservenfabrik.
Handarbeit. Das ist der Punkt.
Die amerikanische Landwirtschaft lebt seit Jahrzehnten von Wanderarbeitern — von Menschen, die im Frühjahr nach Norden ziehen, den Ernten folgen und im Herbst irgendwo unterkommen. Die offiziellen Zahlen, die das Landwirtschaftsministerium führt, sind alt und unvollständig. Wer tatsächlich auf den Feldern arbeitet, wie sie leben, was sie verdienen — das sind Fragen, die in keinem Bericht stehen. Die Bürokratie zählt Ernten, nicht Hände.
Mein Kontakt behauptet nun, dass auf bestimmten Farmen im Nordosten die Bezahlung nicht in Geld, sondern in Schulden erfolgt. Arbeiter bekommen Kost und Logis, manchmal ein paar Cent am Tag, und bleiben über Monate an einen Vertrag gebunden, den sie nicht lesen können oder nicht zu lesen wagen. Wer geht, wird verfolgt. Wer klagt, verliert alles. Das sind keine Worte, die ich mir ausdenke. Das sind die Worte, die mir gegeben wurden.
Verifizieren lässt sich das aus der Ferne kaum. Ich habe Telegramme nach Trenton, nach Hammonton, nach den Hauptquartieren der Züchtervereinigung geschickt. Anfragen an die Konservenfabriken in Camden. Bisher: Schweigen, oder Ausflüchte. Ein Verbandssprecher teilte mit, man „kenne keine Fälle". Das ist keine Antwort. Das ist eine Mauer.
Was die Sache technisch interessant macht — und hier kommt der Draht ins Spiel, an dem ich hänge: Die Lebensmittelkette ist heute, 1937, länger und unsichtbarer als noch vor zehn Jahren. Eine Konservenbüchse mit Heidelbeeren, die in einem Delikatessenladen in Manhattan verkauft wird, kann Früchte enthalten, die fünfzig, hundert, zweihundert Meilen entfernt gepflückt wurden. Der Käufer sieht das Etikett: „New Jersey", „New England", manchmal nur „Domestic". Er sieht nicht, wer auf dem Feld stand. Er sieht nicht die Baracke am Waldrand. Er sieht nicht den Aufseher.
Früher, als die meisten Städte ihre Lebensmittel aus dem Umland bezogen, war die Kette kurz. Heute geht sie durch Hände, die einander nicht kennen. Genau diese Lücke — zwischen Pflücker und Konsument — ist der Raum, in dem Ausbeutung wächst. Nicht weil jemand sie plant, sondern weil sie niemand überwacht.
Ich will nicht behaupten, was ich nicht beweisen kann. Ich sage, was ich gehört habe. Ich sage, dass die Quelle glaubwürdig erscheint. Ich sage, dass die Anfragen, die ich bisher verschickt habe, unbeantwortet blieben oder mit Nichtwissen beantwortet wurden — und dass dieses Nichtwissen, wenn es hart auf hart kommt, eine Form von Wissen ist.
Was bleibt, ist die Frage, die diese Geschichte tragen muss: Stammen die Blaubeeren, die wir kaufen, von Farmen, auf denen Menschen ausgebeutet werden? Eine kleine Frucht, ein süßer Geschmack, eine Kette, die niemand sehen will.
Ich bleibe dran.