Kaffee, Kabel und die Geheimnisgranate: Armed Madhouse und wer sie schärft
Der Lötkolben ist kalt, die Tasse noch warm. Auf dem Tisch liegt ein Memorandum, das niemand haben will, und die Luft im Redaktionskeller riecht nach Bohnerwachs, Angst und dem Lötzinn, mit dem ich heute Morgen eine lose Muffe am Empfänger geflickt habe. Was hier passiert, nennt man hinter vorgehaltener Hand „Armed Madhouse". Was es wirklich ist, weiß noch keiner. Aber die Drähte summen, und ich übersetze.
Am Dienstag, gegen halb elf — Kaffeepause, wie es der Zufall wollte — flatterte uns ein Dokument auf den Tisch, das angeblich aus dem Umfeld einer Signalabteilung stammt. Es beschreibt ein Verfahren, das seine Erfinder stolz als „Secrecy Petard" bezeichnen. Auf Deutsch: eine Geheimnisgranate. Das ist kein Marketingname. Das ist ein Programm.
Was es technisch ist? Nun. Wer schon einmal einen Morsetaster in der Hand hatte, weiß: Eine Nachricht ist nur so sicher wie ihr schwächstes Glied. Früher knackte man Schlüssel durch geduldiges Mitzählen. Dann kamen die Walzengitter, die mechanischen Chiffriermaschinen, deren rotierende Trommeln den Klartext in ein Gewirr von Buchstaben verwandeln. Die Secrecy Petard, soweit das Memo sie beschreibt, geht einen Schritt weiter. Sie kombiniert eine Rotorarchitektur mit einer schaltbaren Steckerleiste, deren Verdrahtung sich nach jedem gesendeten Block ändert. Kein statischer Schlüssel mehr. Ein Schlüssel, der sich selbst auflöst.
Für den Uneingeweihten klingt das nach Spielerei. Für jeden, der schon einmal eine halbe Nacht am Empfänger saß und eine feindliche Frequenz abhörte, ist es eine andere Liga. Denn was hier gebaut wird, ist eine Maschine, deren innerer Zustand sich dem Angreifer entzieht. Klassische Kryptoanalyse — die Kunst, durch Häufigkeit von Buchstaben und wiederkehrende Muster Rotorstellungen zu rekonstruieren — funktioniert nur, solange das Muster statisch bleibt. Die Petard, so heißt es, bricht dieses Muster. Jede Nachricht hat ihren eigenen, ephemeren Schlüssel. Der verschwindet.
Wer das baut, sagt das Memo nicht mit Namen. Es spricht von einem „konsortialen Vorhaben" unter Führung einer staatlichen Beschaffungsstelle, flankiert von zwei privaten Telegraphenbaufirmen und einem Institut für Schaltungsmathematik, dessen Adresse ich noch verifizieren muss. Das allein ist ungewöhnlich. Normalerweise konkurrieren solche Firmen. Hier sitzen sie am selben Tisch. Und am Tisch sitzt, so behaupten mehrere Quellen, auch ein Offizier im Range eines Obersten, dessen Name in drei Aktenmappen auftaucht, aber in keinem Telefonbuch.
Was die Sache zum Armed Madhouse macht, ist nicht die Technik allein. Es ist der Umstand, dass gleichzeitig — und hier wird es unübersichtlich — zwei rivalisierende Dienste jeweils eigene Petard-Varianten in Auftrag gegeben haben sollen. Die eine, hört man, arbeitet mit elektromechanischen Relais, schwer, langsam, aber feldtauglich. Die andere, so das Gerücht, nutzt bereits relaisfreie Schaltungen mit Glühkathodenröhren. Röhren. Für eine tragbare Feldmaschine. Wenn das stimmt, reden wir über eine Apparatur, die nicht nur Geheimnisse schützt, sondern den gesamten Markt für Signaltechnik neu ordnet.
Die Frage, die sich jeder in dieser Branche stellt, ist nicht, ob die Maschine funktioniert. Die Frage ist, wem sie dient. Wer bezahlt? Wer hört mit? Und — die wichtigste Frage, die ich seit Jahren stelle — wer bezahlt am Ende den Preis? Denn eine Geheimnisgranate schützt nicht nur Geheimnisse. Sie produziert auch welche. Sie schließt Türen, die vorher offen waren. Sie entscheidet, wer im Äther sprechen darf und wer nicht. Sie ist, mit Verlaub, eine Waffe.
Ich habe versucht, am heutigen Morgen drei der genannten Stellen anzurufen. Eine bestätigte höflich, dass man „zu laufenden Forschungsfragen keine Auskunft gebe". Eine zweite legte auf, als ich den Begriff „Petard" erwähnte. Eine dritte schickte einen Major in Zivil vorbei, der mir dringend empfahl, das Thema „mit der gebotenen Vorsicht" zu behandeln. Er schien überrascht, dass am anderen Ende der Leitung eine Frau die Fragen stellte. Das war in diesem Beruf nicht das erste Mal. Es wird nicht das letzte sein. Ich nehme ihn beim Wort.
Was ich bislang habe: zwei voneinander unabhängige Quellen, die die Existenz des Programms bestätigen. Eine technische Skizze, deren Plausibilität ein pensionierter Schaltungsingenieur aus dem Vorort als „im Bereich des Möglichen" einstuft — wobei er anmerkt, dass die Röhrenversion „im Jahr 1937 selbst für eine gut ausgestattete Werkstatt sportlich" sei. Ein Foto, das angeblich eine der frühen Maschinen zeigt: ein schwarzer Kasten, kaum größer als eine Aktentasche, mit einer Tastatur, deren Buchstaben in einer Reihenfolge angeordnet sind, die ich bei keinem anderen Gerät kenne. Ob das Foto echt ist, kann ich noch nicht sagen. Es wirkt echt. Das heißt nichts.
Was mir fehlt, ist eine zweite Quelle für die Behauptung, dass die Maschine bereits operativ eingesetzt wird. Solange ich die nicht habe, bleibt das eine Geschichte über ein Programm, nicht über einen Erfolg. Die Wahrheit ist: Ich weiß, dass es eine Petard gibt. Ich weiß noch nicht, ob sie scharf ist.
Die Branche nennt solche Situationen einen „verschwiegenen Markt". Was auf dem Tisch liegt, ist ein Vertrag über Summen, die in keinem öffentlichen Haushalt auftauchen. Was die Maschine leisten wird, ist in einem Memo beschrieben, das wie ein Werbeschreiben klingt, aber keines ist. Und was die Konkurrenz tut, ist — nichts Sichtbares. Was mich nervös macht.
Denn die Maschine ist nicht das Problem. Die Maschine ist ein Werkzeug. Das Problem ist, wer sie in die Hand bekommt, bevor die Öffentlichkeit versteht, was eine Geheimnisgranate eigentlich ist. Ein Werkzeug, das Geheimnisse nicht nur schützt, sondern welche erschafft. Das ist kein Gerät mehr. Das ist eine Architektur.
Ich bleibe dran. Die nächste Tasse Kaffee bezahlt die Redaktion.