AUSNAHME IM BLEI-SUPERFUND: EPA MISST WOHNHÄUSER NOCHMALS
Funkspruch. Die Drähte summen. Eine Nachricht aus dem Rauschen des Funkverkehrs, und sie klingt wie ein Verfahren, das aus der Reihe tanzt.
Die Superfund-Stätte ist die größte ihrer Art im Land — eine Wohnsiedlung, belastet mit Blei. Der Boden unter den Häusern enthält Schwermetall, das seit Jahrzehnten im Verzeichnis der EPA als Sanierungsfall geführt wird. Die Behörde nimmt Proben, klassifiziert, ordnet ein. Das ist Routine. Was diesmal keine Routine ist: die Wiederholung.
Die EPA beprobt Wohnhäuser auf diesem Gelände erneut. Das ist ungewöhnlich. Genauer: Es ist ein Bruch mit dem eigenen Standard. Die Behörde gibt selbst an, dass Nachbeprobungen in Wohngebieten dieses Typs nicht zum üblichen Verfahren gehören. Trotzdem wurde gemessen, erneut gemessen, protokolliert. Ein Ausnahmegrant wurde gesetzt.
Der Vorgang verdient Aufmerksamkeit, nicht als Skandal, sondern als Verfahrensabweichung. Wer ein Protokoll bricht, bricht es aus einem Grund. Dieser Grund ist bislang nicht öffentlich. Die EPA hat die Ausnahme gesetzt, ohne die Einzelheiten offenzulegen, die sie rechtfertigen. So steht fest: Die Beprobung fand statt. Die Begründung fehlt.
Der zentrale Punkt der gesamten Berichterstattung sind die Probeergebnisse. Sie sind der Anker. Liefern sie Werte, die im Bereich der Erstbeprobung liegen, war der Aufwand unerklärlich. Liefern sie höhere Werte, stellt sich die Frage nach der Verlässlichkeit der ersten Messung. Liefern sie niedrigere Werte, war der Aufwand vielleicht Vorsicht, vielleicht ein Fehler in der Methodik. Wir wissen es nicht. Die Ergebnisse liegen vor und müssen vor Veröffentlichung eingeordnet, verifiziert und gegen das abgeglichen werden, was die EPA als Standardprotokoll führt.
Die Quellenlage ist dünn. Eine Einzelquelle trägt die Information. Das ist, mit Verlaub, zu wenig für gesicherte Aussagen. Die Redaktion hat aus diesem Grund auf eine belastbare Mehrfachbestätigung hingearbeitet. Die Angaben der Quelle werden kritisch befragt, ihr Wortlaut geprüft, ihre Darstellung mit dem abgeglichen, was an offiziellen Dokumenten und Erklärungen der EPA öffentlich vorliegt. Erst danach kann die Geschichte in voller Breite stehen. Bis dahin gilt: Was berichtet wird, beruht auf einer Quelle. Was nicht berichtet wird, fehlt aus Vorsicht.
Was bereits feststeht: Die Stätte ist die größte Wohn-Blei-Superfund-Stätte des Landes. Die EPA hat Wohnungen dort nachbeprobt. Die Behörde tut das üblicherweise nicht. Das ist die Ausnahme. Die Ausnahme wurde gesetzt. Wie, von wem, mit welcher Begründung — das alles sind Lücken, die diese Redaktion zu schließen gedenkt.
Die Gemeinde, die auf kontaminiertem Boden lebt, wartet auf Antworten. Blei im Wohnumfeld ist keine Lappalie. Blei wird über Staub und Erde aufgenommen, über die Hände in den Mund, über die Luft in die Lunge. Kinder sind die Verwundbarsten, ihre Organismen im Wachstum, ihre Aufnahmequote höher. Die Frage, ob eine Nachbeprobung das Risiko präziser erfasst, ist eine technische. Die Frage, warum das Standardverfahren verlassen wurde, ist eine politische. Beides muss beantwortet werden.
Die Terminal Tribune wird weiter übersetzen, was die Drähte tragen. Der nächste Funkspruch bringt hoffentlich Zahlen. Solange bleibt notiert: Protokollbruch, offene Begründung, Ergebnisse ausstehend, Einzelquelle bestätigt, Mehrfachbeleg in Arbeit.
❖ Ende des Artikels ❖