Exkursion als Akte: Der Moscheebesuch aus Palo Alto
Palo Alto, Kalifornien. Im Herbst 2025 verließ ein Kurs der Palo Alto High School das Schulgelände. Ziel: eine Moschee. Was folgte, ist jetzt Aktenzeichen — eine Klage gegen den Schulbezirk, benannt nach den Beteiligten, versehen mit Vorwürfen, die über den Ausflug selbst hinausreichen.
Der Klägerverband nennt sich „Community Members for Religious Neutrality in Public Schools". Ihm gehören zwei jüdische Elternteile von Paly-Schülern, drei ehemalige jüdische Schüler, ein hinduistischer Elternteil sowie ein zarathustrischer Elternteil an. Sie klagen gegen den Palo Alto Unified School District und gegen Schulleiter Brent Kline.
Der Ausgangspunkt: ein Ausflug des „Social Justice Pathway"-Programms der Schule in eine Moschee. Es handelt sich um ein curricular benanntes Profil, keine AG, keine einmalige Exkursion — ein Programm, das Schüler über mehrere Jahre begleitet. Die Klageschrift schildert den Ablauf. Schülerinnen seien ermutigt worden, ein Hijab zu tragen — jenes Kopftuch, das im islamischen Glauben üblicherweise nur von praktizierenden Musliminnen getragen wird. Allen Teilnehmenden seien Qurane ausgehändigt worden, als Geschenk, zum Mitnehmen nach Hause. Eine Mittagsgebetszeremonie wurde beobachtet. Es gab Begegnungen mit Kindern einer lokalen Quran-Auswendiglernschule. Eine Fragerunde folgte. Fotos seien gemacht und ohne Einwilligung der Eltern online veröffentlicht worden.
Vier Datenpunkte, die in jeder Meldung wiederkehren: das Kopftuch, der Quran, die Fotoveröffentlichung, die fehlende elterliche Zustimmung. Was die Kläger einklagen, ist — in ihren eigenen Worten — die Anerkennung einer Aufsichtspflichtverletzung, einer Verletzung des Rechts auf Privatsphäre der Schüler sowie des elterlichen Anspruchs auf ordnungsgemäßes Verfahren.
Die Schule antwortet über Superintendent Jason Glass. Man habe von der Klage erst durch die Medienberichterstattung erfahren, sei nicht förmlich zugestellt worden. Man habe die Beschwerde gelesen, könne die Vorwürfe aber nicht verifizieren. Grundsätzlich, so Glass, müsse religiöse Unterweisung akademisch bleiben, nicht devotional. Man prüfe die Praxis.
Was bleibt, ist ein Datensatz. Ein Kurs, fotografiert in einem Gebetsraum. Mädchen, bekleidet mit einem religiösen Symbol, das sie üblicherweise nicht tragen. Jungen und Mädchen, die einen heiligen Text entgegennehmen und mit nach Hause nehmen. Kinder, die diesen Text auswendig lernen, den Schülern als lebendes Beispiel vorgeführt. All das unter dem Titel „Social Justice". All das protokolliert, bebildert, archiviert. Wer den Rahmen setzt, wer die Bilder macht, wer am Ende die Akte führt — darüber streiten jetzt die Beteiligten.
Die Klageschrift nennt einen weiteren Namen: Zahra Billoo, Geschäftsführerin des Bay-Area-Büros des Council on American-Islamic Relations. Schüler seien ihr „ausgesetzt" worden. Billoo war im Mai in eine Kontroverse geraten, nachdem sie in einem Videoclip Unterstützer dazu aufgefordert hatte, strategischer zu agieren — „You may say that sitting around Kahwah House on a Friday night, but you're not going to say it on your LinkedIn." Billoo nennt die Klage „fehlgeleitet". Öffentliche Schulen und der Staat hätten die Pflicht, religionneutral zu bleiben — der Satz endet in der zitierten Vorlage ohne letztes Wort.
Die Eltern wollen eine gerichtliche Feststellung. Was ihnen vorgeworfen wird, ist nicht die Moschee an sich. Es ist die Rahmung: die Form, in der dieser Besuch stattfand; die Gegenstände, die erzeugt wurden; die Aufzeichnungen, die ohne Zustimmung entstanden. Es ist die Frage, ab wann ein pädagogischer Ausflug aufhört, einer zu sein, und anfängt, ein Verfahren zu werden.
Ada Voss hört auf den Drähten. Hier ist das Signal deutlich: Eine Schule verließ ihre Mauern. Eine Organisation empfing. Eine Akteurin sprach. Eine Akte wurde angelegt. Was davon pädagogisch motiviert war, was organisatorisch, was rechtlich — die Gerichte werden es sortieren. Die Eltern haben den ersten Schalter umgelegt.
❖ Ende des Artikels ❖