Produktion am Glücksspiel: Wenn die Werkbank zum Einfallstor wird

Dreißig Prozent. So steht es schwarz auf weiß im jüngsten Bericht von Make UK, dem britischen Verband der Fertigungsindustrie. Dreißig Prozent der britischen Produktionsbetriebe wurden in den vergangenen zwölf Monaten getroffen — durch einen Cyberangriff auf das eigene Haus oder auf einen Knotenpunkt der Lieferkette. Wer den Empfänger richtig einstellt, hört darin nicht zuerst eine Zahl. Er hört eine Diagnose.

Denn die Zahl ist nicht die Krankheit. Sie ist das Fieberthermometer.

Was hier entlang der Fabrikstraßen brennt, ist keine vereinzelte Tat einzelner Täter. Es ist die Schwäche eines Systems, das sich in den vergangenen Jahren atemlos vernetzt hat — um schneller zu werden, um Daten zu schlucken, um jede Schraube in jeder Halle in Echtzeit zu kennen. Mehr Verbindungen, mehr Übersicht. Aber eben auch: mehr offene Türen. Wer einmal drin steht, kann mehr umstoßen.

Der Fall, an dem sich diese Rechnung am deutlichsten ablesen lässt, trägt den Kürzel JLR. Jaguar Land Rover, größter Arbeitgeber der britischen Automobilindustrie. Am letzten Tag im August vergangenen Jahres fanden sich digitale Eindringlinge in den Systemen. Was folgte, war kein Datenleck im üblichen Sinn. Es war ein Stillstand. Über Wochen standen Bänder still, Büros dunkel, der Verkauf unterbrochen. Das Cyber Monitoring Centre, eine unabhängige Instanz, hat den Schaden für die britische Volkswirtschaft auf mindestens 1,9 Milliarden Pfund beziffert — den höchsten Betrag, den je ein einzelner Cybervorfall in diesem Land gekostet hat. Hauptgrund: nicht der Diebstahl, sondern der Ausfall. Produktion, die nicht mehr floss. Wertschöpfung, die in der Luft hing.

Die New York Times berichtete im Juni, die britische Strafverfolgung habe russische Hacker als Verantwortliche identifiziert. Was die nächste Frage aufwirft, die kein Geschäftsbericht stellt: Wenn ausländische Mächte die Werkbänke eines Landes als Angriffsziel wählen, wer verteidigt sie dann?

Die Antwort der Industrie klingt, als habe sie den Schlüssel verlegt. Nur die Hälfte der befragten Betriebe gibt an, überhaupt einen Plan für den Ernstfall zu haben. Die andere Hälfte tapst ohne Karte durch ein Gebäude, dessen Grundriss sich täglich ändert. Das ist, als baue man Brücken ohne Fluchtweg.

In den ersten Monaten des Jahres 2025 schlugen die Wellen dichter als je zuvor. Zwei FTSE-100-Fertiger meldeten Angriffe im Abstand weniger Tage: IMI, Ventilhersteller, und Smiths Group, Komponentenbauer. Im Einzelhandel traf es Marks & Spencer, die Co-op, Harrods — jeder Vorfall kostspielig, jeder Vorfall öffentlich. Das Muster zeigt sich nur, wenn man den Kopf schräg hält: Es trifft die Großen, es trifft die Ketten, und es trifft am Ende immer jene, die in der Lieferkette stehen und am wenigsten davon erzählen.

Was die Lage verschärft, ist ein Werkzeug, das bis vor kurzem nach Science-Fiction klang: generative Künstliche Intelligenz, fähig, eigenständig in fremde Systeme einzubrechen. Kein Skript, das ein Praktikant startet. Eine Maschine, die sucht, probiert, anpasst. Die britische Regierung beziffert die volkswirtschaftlichen Schäden durch Cyberkriminalität auf 14,7 Milliarden Pfund jährlich. Wer aufsummiert, was die Werkhallen zahlen, was Versicherungen nicht decken, was Belegschaften in Kurzarbeit verlieren, kommt dem schnell nahe.

Wer profitiert? Die Frage gehört gestellt. Die Hersteller von Sicherheitssoftware, deren Aufträge mit jeder Schlagzeile wachsen. Die Berater, die in Manchester und Birmingham Schulungen verkaufen. Die Versicherer, die Prämien erhöhen und im Schadensfall Prozesse führen. Auf der anderen Seite der Leitungen: jene, deren Geschäftsmodell es ist, Schwächen zu finden und auszunutzen — oft, wie im Fall JLR, gestützt von Staaten, die im Schutz der Anonymität operieren.

Und der Staat? Das National Cyber Security Centre hat Jonathan Ellison als Direktor für nationale Resilienz an die Front gestellt. Seine Worte, an die Industrie gerichtet, lesen sich wie eine Ermahnung an eine Belegschaft, die noch nicht begriffen hat, dass die Sirene bereits heult: „Kein Fertigungsbetrieb kann es sich leisten, Cybersicherheit als etwas anderes als geschäftskritische Priorität zu behandeln." Das ist richtig. Aber es verschiebt die Last dorthin, wo sie am wenigsten abgesichert ist: in die Werksleitung, die längst mit Aufträgen, Energiepreisen und Fachkräftemangel ringt.

Hier liegt das Versagen, das keine Schlagzeile einfängt. Die britische Fertigung wurde in eine Modernisierung getrieben, die ihre Leitungen enger knüpfte, ohne gleichzeitig ein Sicherheitsnetz mitzuknüpfen. Wer Produktivitätssprünge aus der Vernetzung zieht, ohne die Türen zu sichern, baut eine Industrie auf Glücksspiel. Die Anbindung an Cloud und Datenströme wurde als Wettbewerbsfrage verkauft. Die Absicherung wurde zur Nebensache. Genau dort beginnt die Fragilität — nicht im Code, sondern in der Entscheidung, ihn nicht zu schreiben.

Was aus den Drähten kommt, ist kein einmaliger Aussetzer. Es ist das Bild einer Branche, die ihre physische Infrastruktur — Hallen, Maschinen, Belegschaften — jahrelang als selbstverständlich vorausgesetzt hat und nun entdeckt, dass die unsichtbaren Stränge, die sie am Laufen halten, genauso mürbe sind wie eine Brücke, deren Nieten niemand mehr prüft. Dreißig Prozent sind die Spitze des Eisbergs. Der Rest schwimmt unter der Wasseroberfläche und wird beim nächsten Aufprall sichtbar.

Mein Büro riecht heute nach Lötzinn und kaltem Kaffee. Der Funkempfänger läuft. Die Geschichte ist nicht zu Ende.