Port-au-Prince am Draht: Zwei Adressen, ein Hilferuf
Port-au-Prince / New York. Die Drähte summen, und sie summen diesmal in zwei verschiedene Richtungen. Haitis Außenministerin Raina Forbin hat am Donnerstag eine Verlängerung des Mandats der internationalen Eingreiftruppe gegen die Bandengewalt gefordert — doch wo sie diese Forderung erhob, da widersprechen sich die Meldungen. Die Nachrichtenagentur Reuters vermeldet, Forbin habe den UN-Sicherheitsrat in New York direkt adressiert. Der Pressedienst UPI datiert denselben Auftritt vor die Organisation Amerikanischer Staaten. Zwei verschiedene Säle, eine Botschaft. Ein Hilferuf, der sich nicht entscheiden kann, welche Adresse er nehmen soll. Wer hat wirklich zugehört?
Das Mandat selbst lässt sich so zusammenfassen: Die zwölfmonatige multinationale Streitmacht, die haitianische Polizeikräfte im Kampf gegen bewaffnete Banden unterstützt, läuft im September aus. Haitis Regierung will, dass es verlängert wird. Die Begründung liest sich wie ein Notruf aus einer Sendestation: Im Dezember sollen die ersten landesweiten Wahlen seit einem Jahrzehnt stattfinden — in einem Land, in dem bewaffnete Gruppen weite Teile der Hauptstadt, die Versorgungswege und die Gebiete außerhalb der Reichweite jeder staatlichen Autorität kontrollieren. Eine Wahl ohne funktionierende Verwaltung, ohne verlässliche Justiz, ohne verlässliche Statistik.
Die Regierung in Port-au-Prince formuliert es als dringlich. Stärkere Unterstützung sei nötig, damit Haiti überhaupt eine Wahl durchführen könne. Die OAS bietet parallel ihre Hilfe an bei Wahlen und Regierungsführung, wie der Generalsekretär erklärte. So laufen zwei Hilfsangebote parallel — und es ist nicht klar, ob sie sich ergänzen oder um dieselbe Zuständigkeit konkurrieren.
Doch hinter der diplomatischen Dringlichkeit klafft eine Lücke, die kein Telegramm schließen kann. Die Frage, die jeder Technikreporter stellen würde: Wer kontrolliert hier eigentlich wen? Die Banden kontrollieren das Terrain. Die internationale Truppe kontrolliert — was? Sicherlich nicht die Funkfrequenzen, auf denen die Banden ihre Operationen koordinieren. Sicherlich nicht die digitalen Kanäle, über die Waffen, Geld und Logistik fließen. Was die Truppe kontrolliert, ist vor allem eines: ein Mandat. Ein Stück Papier, das alle paar Monate erneuert werden muss.
Und genau da liegt der Haken. Wenn das Mandat erneuert wird, wer prüft, was im vergangenen Jahr tatsächlich geleistet wurde? Die offiziellen Opferzahlen aus der Bandengewalt — sie schwanken zwischen den Quellen, sie sind unvollständig, sie werden von niemandem unabhängig verifiziert. Es gibt keine Telegrafenleitung, die sauber durchreicht, was auf den Straßen von Cité Soleil passiert. Es gibt keine Quelle, die eine vollständige Zahl liefert.
Die internationale Truppe bringt Ausrüstung mit, die Haiti selbst nicht besitzt: Aufklärungstechnik, Satellitenkommunikation, Geräte zur Überwachung, Geräte zur Gesichtserkennung, Funkabhörsysteme. Alles Werkzeuge, die in funktionierenden Staaten der Polizei und der Justiz unterstehen. In einem Staat, in dem die Justiz nur noch in Resten existiert und die Polizei selbst Ziel der Banden ist, da wird jede neue Technologie zur Frage der Macht. Digital ist in Haiti kein neutraler Begriff. Digital heißt hier: Wer hat die Geräte? Wer liest die Daten? Wer füttert die Algorithmen — und wer profitiert am Ende von der gesammelten Information?
Die Strukturen sind vertraut: Eine schwache Regierung bittet um Hilfe. Eine starke internationale Organisation liefert Hilfe, weil Nichtlieferung teurer wäre — politisch, medial, moralisch. Wer profitiert konkret? Die internationale Truppe sichert sich ein Mandat und damit Budget, Ausrüstung, politisches Gewicht. Die haitianische Regierung sichert sich eine weitere Gnadenfrist. Die Banden passen sich an. Die Bevölkerung wartet.
Die Wahl im Dezember wird der Lackmustest sein. Findet sie statt, hat irgendwer die Kontrolle über das Nötigste zurückgewonnen. Findet sie nicht statt, war alle Hilfe nur ein Signal im Äther — gehört, quittiert, aber nicht angekommen. Haiti fordert die Verlängerung. Die internationale Gemeinschaft wird zustimmen, weil Nichtzustimmung teurer wäre. Die einzige Frage: Legt am Ende jemand Rechenschaft ab für das, was zwischen den Mandatsperioden geschieht? Für die Opfer, die nicht gezählt werden? Für die Daten, die niemand sieht? Bisher: Stille auf der Leitung.
❖ Ende des Artikels ❖