FCC-Drohung oder Theaterdonner? Talarico-Interview wandert zu YouTube
Die Drähte summen heute lauter als sonst. Aus dem Äther zwischen Los Angeles und Washington kommt eine Geschichte, die nach nichts riecht — und nach allem zugleich.
Jimmy Kimmel, Late-Night-Mann bei ABC, kündigt an: Er werde den texanischen Senatskandidaten James Talarico interviewen. Aber nicht im Fernsehen. Auf YouTube. "Unter ungewöhnlichen Umständen", sagt er. So hat er es formuliert.
Was soll das heißen? Kimmel sagt es selbst: Die FCC — jene Behörde, die in den Vereinigten Staaten den Äther kontrolliert, Frequenzen vergibt, Sendelizenzen verteilt — habe ihn bedroht. Bedroht seine Show, bedroht ABC, bedroht die lokalen Sender, seine Affiliates. Wegen "traditioneller redaktioneller Entscheidungen". Wegen Gastbuchungen, die der Behörde nicht passen.
Dann nimmt er Rücksicht auf seine texanischen Lokalstationen, die mit dem "Unsinn" nichts zu tun haben wollen. Also: YouTube statt Fernsehen.
Das ist die eine Stimme. Quelle A.
Die andere Stimme kommt aus dem Weißen Haus. Sprecher Davis Ingle sagt es Fox News Digital ins Mikrofon: Kimmel spiele Theater. Er erfinde eine falsche Geschichte über diese Regierung. FCC-Chef Brendan Carr habe ihn nicht bedroht — weder wegen Talarico noch wegen irgendeines anderen Kandidaten. Wer Kimmels "egoistische Wahnvorstellung" weitertrage, solle Beweise verlangen. Welche er nicht finden werde.
Das ist Quelle B.
Zwei Quellen. Zwei Versionen. Und genau hier beginnt die Arbeit einer Reporterin, die seit dreißig Jahren auf den Drähten sitzt: zuhören, ob die Frequenzen tragen.
YouTube ist ein Kabel, über das jeder senden kann, der eine Kamera und einen Account hat. Das Fernsehen in den USA ist ein lizenzierter Äther — die FCC vergibt die Erlaubnis, auf bestimmten Frequenzen zu senden, und kann sie auch wieder entziehen. Kimmel sitzt bei ABC, einem lizenzierten Sender. YouTube braucht keine Lizenz. Wer vom Fernsehen ins Internet geht, der verlässt den lizenzierten Raum.
Warum tut er das?
Kimmels Geschichte: Weil die FCC droht. Er nennt es nicht beim Namen, was sie droht — Lizenzentzug? Bußgeld? Eine Untersuchung? Er sagt nur: Sie drohen. Also geht er raus aus dem Äther, rein ins Kabel.
Das Weiße Haus sagt: Quatsch. Es gab keine Drohung.
Curtis Houck, Managing Editor bei Newsbusters, gibt eine dritte Stimme dazu. Er sagt: Kimmel spiele "niedlich oder mutig", der FCC die lange Nase zu zeigen, aber er werde sich damit Ärger einhandeln. Es gehe um die Equal-Time-Regel — jene alte FCC-Vorschrift, die Sender verpflichtet, einem Kandidaten dieselbe Sendezeit zu geben wie seinem Gegner. Wenn Kimmel Talarico interviewt, muss er auch Ken Paxton einladen, den republikanischen Generalstaatsanwalt und Gegner im Rennen. Will er nicht. Also: YouTube.
Da wird das Bild klarer. Die Equal-Time-Regel ist nicht neu. Sie steht im Communications Act. Aber ein YouTube-Kanal ist kein "broadcast station" im Sinne des Gesetzes — dort gilt die Regel nicht. Wer ausweicht, weicht der Regel aus.
Kimmel beklagt die Drohung. Das Weiße Haus bestreitet sie. Townhall-Kolumnistin Amy Curtis schreibt: Kimmel spiele das Opfer, wie er es immer tue. Er wolle Talarico interviewen, ohne Paxton — also erfinde er eine FCC-Drohung, um die Regel zu umgehen und gleichzeitig so zu tun, als sei er der Verfolgte.
Hat sie recht? Hat Kimmel recht? Hat das Weiße Haus recht?
Drei Quellen, drei Winkel. Eine Wahrheit — die niemand kennt.
Was wir wissen: Ein Interview wurde verlegt. Es läuft auf YouTube, nicht im Fernsehen. Der Grund wird in der Öffentlichkeit als Drohung erzählt und von der Gegenseite als Erfindung zurückgewiesen. Was wirklich zwischen Kimmel, ABC, FCC und Weißem Haus gesprochen wurde — das bleibt im Raum zwischen den Frequenzen.
Die Sache hat einen Vorlauf. Im Februar musste Stephen Colbert ein Talarico-Interview zu YouTube verlegen, behauptete aus Sorge vor der FCC. The View bekam Schwierigkeiten nach einem Talarico-Auftritt. ABC hat die FCC im August verklagt und sagt, die Behörde führe einen "Vergeltungsfeldzug" gegen ihre Sender.
Das ist kein Einzelfall mehr. Das ist ein Muster.
Aber ob das Muster Beweis ist — ob die Drohung wirklich aus dem Äther kam oder ob sie ein Theatercoup war — das kann diese Reporterin nicht entscheiden. Die Drähte summen. Die Quellen widersprechen sich. Was bleibt, ist die Frage: Wer hat die Macht, den Äther zu kontrollieren — und wer benutzt sie, wann, wozu?
Bis November, sagt Kimmel. Dann werde registriert, dann werde gewählt. Aber bis dahin läuft Talarico auf YouTube. Und die FCC — ob Droherin oder beschuldigte Erfindung — bleibt im Raum.
Mein Büro riecht nach Lötzinn. Der Kaffee ist kalt. Ich höre weiter zu.
❖ Ende des Artikels ❖