Der £100.000-Fluchtschlitz: Sechs Prozent zuviel
London. Die Drähte summen, und was sie tragen, riecht nach Flickwerk.
Premierminister Starmer hat angekündigt, den sogenannten £100.000-Tax Trap aufweichen zu wollen — eine Steuerfalle, die laut Bericht des Telegraph rund 537.000 britische Steuerzahler mit einem Grenzsteuersatz von 62 Prozent belegt. Wer zwischen hunderttausend und hundertfünfundzwanzigtausend Pfund im Jahr verdient, zahlt nicht nur den höheren Einkommensteuersatz von 40 Prozent, sondern zusätzlich National Insurance in Höhe von etwa zwei Prozent — und gleichzeitig wird ihm der persönliche Freibetrag Stück für Stück entzogen. Das ist Mechanik, keine Magie.
Die Mechanik erklärt sich so: Der persönliche Allowance, also jener Betrag, den jeder Steuerzahler verdienen darf ohne Einkommensteuer, liegt bei rund 12.570 Pfund. Doch zwischen 100.000 und 125.140 Pfund wird dieser Freibetrag nicht plötzlich abgeschafft, sondern linear zurückgezogen — jeder weitere Pfund über der Hunderttausend-Marke kostet 50 Pence Freibetrag. Das treibt den effektiven Grenzsteuersatz in eine Höhe, die sonst nur Spitzeneinkommen erreichen. Wer exakt bei £100.000 steht, hat faktisch eine Sonderklasse erreicht.
Die Krux: Die meisten Betroffenen merken es erst, wenn ihr Arbeitgeber die Gehaltserhöhung um ein paar hundert Pfund verweigert. Warum? Weil jeder zusätzliche Pfund über der Schwelle netto fast nichts mehr bringt. Die Volkswirtschaftsleute nennen das einen Anreizverlust, der die Lohnkurve verbeult — die Stadt London und die City wissen das seit Jahren. Wer mehr arbeitet, weniger Urlaub nimmt, Überstunden schiebt, bekommt davon weniger als die Steuerfalle verspricht. Das ist der Kern des Systems.
Nun also der angekündigte Softening-Patch. Hier ist Vorsicht geboten, sehr sogar. Die einzige Quelle, die bislang über Starmers Absicht berichtet, ist der Telegraph-Bericht vom Mai 2025. Unabhängige Bestätigung aus dem Schatzamt, dem HMRC oder dem Büro des Premiers liegt dieser Redaktion nicht vor. Das ist kein Detail, das man wegwischen kann — es ist die Verifizierungspflicht selbst. Wer ein Steuersystem mit einer Schwelle von £100.000 anfasst, muss erklären, wie die Grenze verschoben wird: Wird der Allowance-Entzug gestreckt? Wird die Schwelle selbst auf £125.000 gehoben? Wird National Insurance anders zugerechnet? Der Telegraph lässt das offen.
Was die Korroboration hergibt, ist vor allem die Bestätigung der Faktenlage: Die Zahl der Betroffenen ist von 436.000 auf 537.000 gestiegen, ein Plus von 23 Prozent binnen Jahresfrist. Das ist kein Randphänomen, das ist ein halbes Prozent aller britischen Steuerzahler — Tendenz steigend, weil die Nominallöhne inflationär nach oben kriechen. Wer 2023 bei £92.000 lag, steht 2025 bei £100.000 — ohne reich geworden zu sein. Die Falle schnappt über jene zu, die nur knapp unterhalb stehen.
Wer profitiert von einer Korrektur? Die unmittelbaren Nutznießer wären die Beschäftigten zwischen £100.000 und £125.140 — zumeist Senior Consultants, Oberärzte, leitende Ingenieure, Banker im mittleren Management, Rechtsanwälte zwischen Partnertum und Associate-Status. Es ist ein klar umrissenes Berufsfeld: Akademiker mit langer Ausbildung, deren Stundenlöhne im internationalen Vergleich hoch, im Inland aber gerade noch steuerlich bestraft sind. Ob die Reform ihnen tatsächlich mehr Netto bringt oder nur die Schwelle verschiebt, ist die eigentliche Frage — und genau die bleibt offen.
Was hingegen tiefer liegt: Der Tax Trap ist kein Betriebsunfall, sondern Architektur. Die progressive Einkommensteuer mit ihrer Allowance-Taperung wurde geschaffen, um die Reichen progressiv zu belasten. Doch die Mechanik schafft eine Klippe in der Mitte — und produziert damit das Gegenteil: Wer es schafft, knapp unter £100.000 zu bleiben, fährt besser als der, der darüber klettert. Das ist ein Anreiz zur Stagnation, eingebaut in das Herz des Steuersystems. Ein Softening, das nur die Schwelle verschiebt, ohne die Allowance-Tapering selbst zu reparieren, ist Augenwischerei. Die nächste Klippe kommt mit Sicherheit.
Hinzu kommt: Die £100.000-Marke ist auch die Schwelle, ab der der steuerliche Kinderfreibetrag (Child Benefit) weggebrochen wird — das sogenannte High Income Child Benefit Charge. Wer also als Arzt mit zwei Kindern £100.000 verdient, zahlt nicht nur 62 Prozent Grenzsteuer, sondern muss auch das Kindergeld zurückgeben. Die £100.000 ist also nicht eine Schwelle, sondern ein ganzes Minenfeld aus Tarifgrenzen, Freibeträgen und Transferentzügen. Es ist ein Bürokratie-Kliff, kein simples Tarif-Problem.
Mein Funkspruch an die Redaktion: Wir veröffentlichen, was der Telegraph sagt, nicht was er meint. Wir markieren die Verifizierungslücke. Wir warten auf das Schatzamt, auf das HMRC, auf die offiziellen Dokumente. Denn wenn ein Premier eine Steuerfalle mit einem Werkzeugkasten aufschraubt, will die Öffentlichkeit wissen, welches Werkzeug er nimmt. Tut er das nicht, sitzen bald dreihunderttausend Menschen mehr in der gleichen Klemme — und das £100.000-Problem hat sich nicht gelöst, sondern nur verlagert.
Ich bleibe auf der Frequenz.
❖ Ende des Artikels ❖