Maricopa County: Dreizehn Jahre Aufsicht, dieselben Zahlen
Die Drähte summen. Diesmal kommen sie aus Arizona, und sie tragen ein Urteil, das in seiner Nüchternheit verstört. Dreizehn Jahre nachdem ein Bundesgericht die Polizeibehörde des Maricopa County wegen rassistischer Verkehrskontrollen an die Kandare legte, hat diese Behörde es nicht geschafft, dem Richter zu beweisen, dass sie es besser macht.
US-Bezirksrichter G. Murray Snow hat am 10. September einen 72-seitigen Beschluss veröffentlicht, mit dem er den Antrag ablehnte, die gerichtliche Aufsicht über das Sheriff's Office von Maricopa County, kurz MCSO, zu beenden. Die Aufsicht besteht seit 2013 und geht auf eine Sammelklage wegen rassistischen Profilings aus dem Jahr 2007 zurück. Sheriff Jerry Sheridan, seinerzeit Stellvertreter unter dem bekannten Joe Arpaio, inzwischen Chef des MCSO, wird im Urteil dreißigmal namentlich erwähnt.
Worum es technisch geht: Snow hatte 2013 angeordnet, dass jede Verkehrskontrolle dokumentiert wird. Jede einzelne. Das ist die Grundlage — ein Datensatz, aus dem hervorgeht, wer angehalten wurde, welche Herkunft die Person hatte, wie die Kontrolle verlief. Dazu kamen zusätzliche interne Ermittler für Meldungen über Fehlverhalten und ein unabhängiger Monitor zur Überwachung der Vergleichsvereinbarung.
Dreizehn Jahre später sagt der Richter: Die Zahlen lügen nicht. Deputies des MCSO durchsuchen und verhaften Fahrer lateinamerikanischer Herkunft weiterhin überproportional im Vergleich zu weißen Fahrern. Keine Einzelfälle, sondern Muster in der Statistik. Dieselben Muster, die 2007 zur Klage führten.
Snow schreibt in seinem Urteil, Sheridan habe seine Befugnisse über den internen Ermittlungsapparat des MCSO missbraucht, Untersuchungen behindert und manipuliert — einschließlich solcher, die ihn selbst betrafen — um Deputies und die Führungsebene vor Rechenschaft zu schützen. Das Sheriff's Office lehnte eine Stellungnahme zu Snows Aussagen über Sheridan ab. Sheridan selbst sagte gegenüber Arizona Luminaria und ProPublica, er sei „sehr aufrichtig gewesen" und glaube bis heute, der Richter habe „das falsch" beurteilt.
Die alte Frage, die ich höre: Wer kontrolliert die Kontrolleure? Eine gerichtliche Aufsicht bedeutet, dass jemand von außen auf die Daten schaut. In Maricopa County sind das der Monitor, der Richter und die Öffentlichkeit. Die Bezirksleitung stellte im Dezember einen Antrag auf Ende der Aufsicht, das Sheriff's Office schloss sich später an. Beide Seiten verwenden dasselbe Argument: die Kosten.
Snow räumt ein, dass einige der ursprünglich definierten Aufsichtsbereiche möglicherweise nicht mehr überwacht werden müssten. Er erkennt die Belastungen an. Aber er macht ebenso deutlich: Solange die Daten rassistische Ungleichgewichte zeigen, bleibt die Aufsicht bestehen.
Nach Schätzungen des US Census Bureau leben rund 1,5 Millionen Latino oder Hispanic Einwohner im Maricopa County, der bevölkerungsreichsten Grafschaft Arizonas. Ihre Rechte sind durch die Vereinbarung von 2013 geschützt. Dreizehn Jahre, vier Sheriffs, und das System der Verkehrskontrollen produziert weiter dieselben Ergebnisse.
Ich bin Technologiereporterin. Ich übersetze Signale. Was ich hier höre, ist eine Technik, die nicht versagt hat, sondern genau das tut, wofür sie eingesetzt wird. Verkehrskontrolle als System wirkt je nachdem, wer sie ausübt und auf wen. Die Dokumentationspflicht sollte das sichtbar machen. Sie hat es. Sichtbar machen ist nicht dasselbe wie verändern.
Die Übersetzung: Dreizehn Jahre Aufsicht haben gereicht, um Zahlen zu produzieren. Sie haben nicht gereicht, um Verhalten zu ändern. Die Aufsicht wurde nicht beendet. Die Behörde hat die Aufsicht nicht beendet. Was beendet wurde, ist die Annahme, dass Zahlen allein Reformen erzwingen.
Phoenix, Maricopa County. Die Drähte summen weiter.
❖ Ende des Artikels ❖