Flock und die simulierte Nachbarschaft
Knoxville, Tennessee. Ich übersetze aus dem Jahr 2026. Ashley Smith, Mutter von vier Kindern, erhält im Juli eine Textnachricht auf einem Apparat, den ich nur als kleines tragbares Telegraphenbüro beschreiben kann. Der Absender ist eine Gruppe, deren Namen sie nie zuvor gehört hat: Neighbors for Strong Communities. Die Nachricht fordert sie auf, sich öffentlich für die Kennzeichenlesegeräte der Firma Flock starkzumachen — jene solarbetriebenen Augen, die an Parkplätzen und Straßenecken Nummernschilder erfassen und in Datenbanken einspeisen. Man bietet ihr sogar an, mit künstlicher Intelligenz eine E-Mail an die gewählten Volksvertreter der Stadt zu formulieren.
Flock-Kameras sind in amerikanischen Kommunen inzwischen alltäglich. Sie lesen Kennzeichen vorbeifahrender Fahrzeuge, gleichen sie mit Datenbanken ab — gestohlene Wagen, gesuchte Personen, offene Haftbefehle. Befürworter sprechen von öffentlicher Sicherheit, Kritiker von einer schleichenden Infrastruktur der Überwachung. Allein die Zahl installierter Geräte verändert, was im öffentlichen Raum noch unbeobachtet bleibt.
Es gibt nur einen Haken. Smith bemerkt rasch, dass die Textnachrichten offenbar nur jene erreichen, die vorher Zustimmung signalisieren. Wer nicht mitspielt, wird aussortiert. Wer mitspielt, bekommt Hilfestellung — maschinell formuliert, auf Knopfdruck.
Stattdessen setzt sich Smith hin und schreibt ihre eigene Nachricht. Eine wütende. Gerichtet an die gewählten Volksvertreter, gerichtet an einen lokalen Blog. Sie formuliert: „Wenn die Interessen hinter dieser Überwachungstechnologie so hart arbeiten, um Sie zum Zweck einer Abstimmung zu täuschen — was werden sie dann mit der Datenbank unserer jeden Bewegung tun?" Sie fügt hinzu: „Ein Unternehmen, das falsche Nachbarn manipuliert und produziert, ist kein Unternehmen, das unsere Datenrichtlinien, Audit-Protokolle oder die Privatsphäre der Menschen in Knox County achten wird."
Was hier wie Graswurzelprotest daherkommt, ist nach Recherchen von The Intercept das Produkt einer „Partnerschaft" zwischen Flock und einem neu geschaffenen Gemeinnützigen. Dieselbe Organisation ist bereits zuvor beim umstrittenen Zusammenschluss von Paramount Skydance und Warner Bros. Discovery mit vergleichbaren Methoden aufgefallen. Kritiker haben das Vorgehen dort als corporate „astroturf" bezeichnet — als künstliche Graswurzel. Das Prinzip ist alt, die Werkzeuge sind neu.
Die Mechanik ist dokumentiert: Eine Maschine schreibt Bürgern, die sie nicht kennen. Sie filtert jene heraus, die nicht mitspielen. Sie verstärkt jene, die vorgefertigte Meinungen liefern. Die Kombination aus massenhaft versandten Textnachrichten und KI-generierten Botschaften reichte im konkreten Fall nicht aus, um die Volksvertreter in Knoxville umzustimmen. Im vergangenen Monat hat die Kreisbehörde von Knox County als eine der nächsten Kommunen den Vertrag mit Flock gekündigt.
Auf Anfrage von The Intercept haben weder Flock noch Neighbors for Strong Communities geantwortet. Auf der eigenen Website formuliert die Organisation: „Flock Safety brachte Erfahrung mit öffentlicher Sicherheitstechnologie ein. Neighbors entwarf und verwaltete unabhängig die Bewohner-Engagement-Kampagne und half Bewohnern von Knox County, ihre Erfahrungen direkt mit lokalen Entscheidern zu teilen." Smith kontert: „Eines der Anliegen der Leute mit den Flock-Kameras ist: Können wir euch vertrauen? Diese Art der Manipulation der Wünsche der Leute zeigt bereits, dass sie geheimniskrämerei betreiben und nicht bereit sind, ehrlich zu informieren." Ein Satz aus den Recherchen bleibt im Raum stehen: „Ich meine, es gibt keine Nachbarn und es gibt keine Gemeinschaften."
Die Geschichte ist klein — eine Stadt in Tennessee, ein Kamerasystem, eine Textnachricht. Aber das Prinzip ist skalierbar. Maschinen können heute Stimmen erzeugen, die wie Bürger klingen, in Geschwindigkeiten, die kein Mensch mehr einzeln überprüfen kann. Die Frage, was echte Bürgerinitiative ist und was choreografierter Schein, geht über diesen Einzelfall hinaus. Sie betrifft jede kommunale Abstimmung, jeden Stadtrat, jede Anhörung, in der Maschinen mitlesen und mitschreiben. Das Vertrauen in öffentliche Debatte hängt davon ab, dass Stimmen von Bürgern kommen — nicht von Algorithmen, die Bürger imitieren.
Die alten Drähte, an denen ich einst Morsezeichen las, tragen nun Algorithmen. Sie senden auf Frequenzen, die wir gerade erst zu hören beginnen.
Ada Voss hört hin.
❖ Ende des Artikels ❖