Die Milliarden im Orbit: Wer zahlt den nächsten Krieg im All?
Die Drähte summen. Irgendwo zwischen Pentagon, ESA und dem Kreml fließen Summen, die kein Mensch mehr zählen muss — denn wer zählt schon, was oben am Himmel verschwindet. 119 Milliarden Euro haben Regierungen weltweit im vergangenen Jahr in den Weltraum gepumpt, meldet die Europäische Weltraumorganisation. Eine runde Sache. Vor allem für jene, die richtig bestellen.
Doch die Zahlen lügen wie Telegramme aus zweiter Hand. Der sogenannte „kommerzielle" Weltraummarkt, der uns als Heilsbringer der Wirtschaft verkauft wird, trägt eine militärische Uniform: 80 Prozent der institutionellen Nachfrage, sagt die ESA, werden inzwischen von der Verteidigung dominiert. Wer „kommerziell" hört, soll „Rüstung" denken. Wer „Investition" liest, soll „Aufrüstung" verstehen. Der Jargon ist der alte Trick — die gleiche Sprache, die 1933 in Berlin gesprochen wurde.
Am 27. Februar haben die Vereinigten Staaten Operationen aufgenommen. Die Quellen schweigen sich aus, was genau. Im Orbit werden keine Pressekonferenzen abgehalten. Iran hat reagiert — Vergeltung, heißt es. Wofür? Mit welcher Waffe? Welche Flugbahn? Wir wissen es nicht. Wir wissen nicht, welche Trümmer jetzt die Nachrichtensatelliten umkreisen, wie viele Köpfe in Houston oder in den Einsatzzentralen bei Isfahan jetzt heißer laufen als früher. Die Opferzahlen? Nicht bezifferbar. Die wirklichen Kosten? Unbekannt. Die Quelle A spricht von einer Vergeltung im All, Quelle B schweigt sich aus — und genau in dieser Lücke wächst das Misstrauen.
Snopes, die Faktenprüfer, haben in dieser Woche ein Muster geliefert, das auch auf den Himmel passt: Eine Behauptung machte die Runde, anonyme Quellen wurden zitiert, Beweise fehlten. Das Weiße Haus sprach von „fake news". Die Wahrheit? Es gab keine. „No further information that would allow us to rate the claim", schrieben die Prüfer. Das ist die Sprache derer, die verstehen, wie Propaganda im Orbit denselben Weg nimmt wie auf Erden — durch ungeprüfte Kanäle, durch geschützte Quellen, durch die bloße Abwesenheit von Beweisen.
Die OECD verbreitet derweil Optimismus wie ein Marktschreier auf dem Jahrmarkt. „Unsere Transportsysteme, Energie-Netze, Kommunikation und Lebensmittelversorgung — alles hängt am kommerziellen Weltraum", sagt Generalsekretär Mathias Cormann. Das klingt beruhigend. Es klingt auch nach einer Begründung dafür, warum kein Parlamentarier mehr wagt, die Gelder zu kürzen. Wer will schon der Mann sein, der den Strom abschaltet?
Unterdessen trifft Trump Xi in Washington. Man diskutiert über Künstliche Intelligenz — und über deren Namen. Trump nennt sie „Super Intelligence". Xi, meldet der Daily Caller, verwendet den Begriff selbst nicht. Stattdessen spricht der chinesische Präsident davon, dass die KI „immer unter menschlicher Kontrolle stehen und dem Wohl der Menschen dienen" müsse. Die Differenz ist klein im Wortlaut, gewaltig in der Substanz. Der eine verkauft eine Maschine, der andere will eine Kette. Wer hat recht? Weder. Und genau das ist das Problem. Denn während die Staatschefs über Worte streiten, klettern die Raketenbudgets.
Die ESA-Analyse zeigt es klar: 490 Milliarden Euro im „nachgelagerten" Sektor — Satellitenkommunikation, Erdbeobachtung, Navigation. 77 Prozent davon entfallen auf GNSS-Dienste, jene Systeme, die jeder Smartphone-Nutzer täglich beansprucht, ohne zu fragen, wessen Militär die Signale mitverfolgt. Privates Kapital fließt reichlich — 11 bis 13 Milliarden Dollar im Jahr 2025, der höchste Stand seit 2021. Konzentriert auf reife Firmen, auf kapitalintensive Aktivitäten. Nicht auf kleine Erfinder in Hinterhöfen. Auf Konzerne mit ordentlichem Auftragsbuch.
Wer zahlt am Ende den Preis? Die Steuerzahler, deren Namen auf keiner Rakete stehen. Die Soldaten, deren Namen auf keiner Liste stehen. Die Zivilisten, deren Häuser getroffen werden, deren Stromnetze ausfallen, deren Satellitenverbindungen gestört werden — ohne dass je eine Schlagzeile erscheint, die präzise sagt, wie viele.
Wir kennen die wirklichen Kosten dieses Wettlaufs nicht. Wir kennen die Opferzahlen nicht. Snopes würde schreiben: „No further information that would allow us to rate the claim." Nur dass hier kein Snopes-Redakteur sitzt. Hier sitze ich, Ada Voss, mit kaltem Kaffee und einem Lötkolben, der nicht mehr glüht.
Die Drähte summen weiter. Irgendwo da oben werden Dinge in Umlauf gebracht, die nie ein Mensch betreten wird. Wir nennen es Fortschritt. Wir nennen es Sicherheit. Wir nennen es Investition.
Wir reden uns das schön. Während am 27. Februar die Operationen begannen, während die Vergeltung kam, während ein Snopes-Prüfer in irgendeinem Büro abwägt, ob ein Gerücht über ein Theater in Washington stimmt — geht der Himmel seinen Gang. Und niemand fragt, wessen Sterne das eigentlich sind.
❖ Ende des Artikels ❖