Smiths Büro brach eigene Regeln — Blackburn-Widerspruch offen

Jack Smiths Büro hat sich selbst die Regeln gebrochen. Das ist keine Anklage von mir. Das ist die Aussage frisch veröffentlichter Unterlagen. Die Frage, die bleibt, ist nicht, ob Smith gute Arbeit geleistet hat — die Frage ist, ob das System gegen sich selbst gearbeitet hat.

Rekorde des Oversight Project, veröffentlicht vor Smiths Auftritt im Senatsjustizausschuss, dokumentieren einen klaren Sachverhalt: Das Büro des Sonderermittlers hat die üblichen Einkaufsverfahren des Justizministeriums umgangen, um forensische Video-Software zu beschaffen. Tage vor der Anklage gegen Donald Trump. Wochen, bevor Trump angeklagt wurde. In einem Tempo, das die internen Regeln des Ministeriums bewusst ausschaltete.

Forensische Video-Software. Schnell beschafft. Ihr wahrer Verwendungszweck ist in den veröffentlichten Dokumenten nicht aufgehellt. Die Software wurde gekauft. Die Anklage wurde erhoben. Aber welche Rolle, welcher Zweck — das ist die Frage, die unsere Leser verdienen, beantwortet zu sehen. Ich sage es einmal, ich sage es zweimal: Ohne Klärung bleibt dieser Vorgang ein schwarzes Loch.

Das ist keine Spekulation. Das ist die einfache Logik eines jeden, der schon einmal einen Einkauf getätigt hat. Wenn Sie ein Werkzeug kaufen, dokumentieren Sie den Zweck. Wenn Sie die Dokumentation überspringen, dann fragen die Leute, wofür das Werkzeug war. Und genau diese Frage steht seit Tagen im Raum, ohne Antwort.

Die Dokumente, die das Oversight Project jetzt vorgelegt hat, werfen zudem grundsätzliche Fragen auf. Hat Smiths Büro angemessene rechtliche und ethische Standards eingehalten? Ist die öffentliche Akte dieser Untersuchung vollständig? Das sind keine rhetorischen Fragen. Das sind die Fragen, die die Faktenprüfer in den nächsten Tagen beantworten müssen — und zwar nicht in vagen Stellungnahmen, sondern mit klaren Belegen.

Und dann ist da der Widerspruch, der jetzt im Zentrum stehen muss.

In derselben Phase der Ermittlungen — den Dokumenten zufolge im Rahmen der Untersuchung zu den klassifizierten Dokumenten Trumps — soll Smiths Büro Telefonaufzeichnungen von Senator Blackburn erlangt haben. Quelle A berichtet das mit klaren Worten. Quelle B sagt: Es war eine andere Untersuchung. Eine andere Begründung. Vielleicht ein anderer Zeitraum.

Zwei Quellen. Zwei Versionen. Eine Senatorin der Vereinigten Staaten, deren Telefonaufzeichnungen angeblich von einem Sonderermittler angefordert wurden. Und eine zweite Quelle, die das in einen anderen Kontext stellt. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen — und genau das ist der Zweifel, der jetzt im Textkörper dieser Geschichte stehen muss.

Snopes. PolitiFact. FactCheck.org. Die Arbeit dieser Faktenprüfer beginnt jetzt. Nicht nächste Woche. Nicht nach den nächsten Wahlzyklen. Jetzt. Denn wenn ein Sonderermittler die eigenen Regeln bricht und gleichzeitig die Telefonaufzeichnungen einer Senatorin ins Visier nimmt, dann müssen alle Stränge zusammenlaufen, bevor das Urteil der Geschichte geschrieben wird.

Die Frage ist nicht, ob Jack Smith ein fähiger Ermittler war. Die Frage ist, ob die Institution, die ihn eingesetzt hat, gegen sich selbst gearbeitet hat. Die Einkaufsregeln des Justizministeriums existieren aus einem Grund: Sie verhindern, dass Beweise ohne dokumentierte Spur beschafft, manipuliert oder versteckt werden. Wenn diese Regeln umgangen werden — und zwar im Eilverfahren, nur Tage vor einer historischen Anklage — dann hat die Öffentlichkeit jedes Recht, die Software, die Methode, den Zweck zu hinterfragen.

Das ist die Geschichte, die kein Kollege hören will. Denn sie ist unbequem. Sie stellt nicht Trump in Frage, und sie stellt nicht Smith in Frage. Sie stellt das System in Frage. Die Regeln, die für alle gelten sollen, wurden für einen gebrochen. Und wenn wir das tolerieren — egal von wem, egal in welcher Richtung — dann haben wir als Presse versagt.

Mein Büro riecht nach Lötzinn und kaltem Kaffee. Die Strippe summt weiter. Ich bleibe dran, bis die Antworten aus dem Äther kommen.