Park Kalkaji: Versprechen auf Papier, Angst auf der Straße
Fünfzig Meter. Mehr trennt das rückwärtige Tor der Lady Shri Ram College for Women nicht von der Stelle, an der am Dienstagmorgen Schüsse fielen. Ein Schusswechsel zwischen Polizei und einem mutmaßlichen Vergewaltiger, mitten in einem Erholungspark, keine zwei Steinwürfe von einem Hörsaal entfernt. Die geographische Zahl sagt mehr als jede Pressekonferenz über den Zustand der Sicherheitsarchitektur in Neu-Delhi, die ihre Bewohnerinnen seit Jahren mit Versprechen füttert, die auf dem Papier bleiben.
Am Abend des 21. September 2026 — dem 17. Geburtstag eines Mädchens aus Faridabad — betrat die Jugendliche mit einem gleichaltrigen männlichen Freund den Astha Kunj Park durch Tor Nr. 7, nahe dem Kalkaji-Tempel in Süd-Ost-Delhi. Drei Männer traten an die beiden heran, gaben sich als Polizeibeamte aus und gebrauchten nach Darstellung von Joint Commissioner of Police (Southern Range) Vijay Kumar polizeiliche und juristische Fachbegriffe, um die Minderjährigen einzuschüchtern. Sie trennten das Mädchen von dem Jungen, brachten es an einen abgelegenen Ort, bedrohten es mit Schusswaffe und Messer und vergewaltigten es. Der Junge wurde angegriffen. Um 20.45 Uhr ging der Notruf ein. Amar-Colony-Polizeikräfte trafen am Park ein, das Mädchen wurde am Tatort mit dem Begleiter aufgefunden und im AIIMS medizinisch untersucht. Crime Team und Forensic Science Laboratory sicherten Spuren.
Die drei Beschuldigten: Asif, 31, Zwiebelgroßhändler am Markt von Srinivaspuri, wohnhaft Tughlakabad; Hemanth, 31, nach eigener Angabe Anwalt am Saket Court, in Prüfungsvorbereitung; und dessen Bruder Mukesh, 24, B.Sc.-Student aus Palwal, Haryana. Beide Brüder leben in Srinivaspuri. Asif wurde am Morgen des 22. September bei einem Zugriffsversuch nahe der D.M. Office Road in Amar Colony am rechten Bein getroffen, nachdem er auf das Polizeiteam gefeuert haben soll — drei Schuss, einer traf die schusssichere Weste eines Head Constables, die Polizei gab zwei Schuss in Selbstverteidigung ab. Anklage wurde unter Sections 70(2), 61(2), 115(2) und 351(3) des Bharatiya Nyaya Sanhita sowie Sections 6 und 17 des POCSO erhoben.
Die Reaktion folgte dem Schema, das jede Depesche aus Neu-Delhi kennt. LSR hat den Unterricht ausgesetzt — Dienstag ab Mittag, Mittwoch ebenso, teilweise online verlegt. Anusha Garg, Präsidentin der Student Union, beziffert die Zahl der Studentinnen in Wohngemeinschaften und Pensionen rund um den Park auf 2.000 bis 3.000. Eltern riefen an, holten Töchter ab oder forderten sie zur vorübergehenden Heimkehr auf. Studierende meiden Alleinwege zwischen Hochschule, Metro-Station und Unterkunft, gehen in Gruppen. Am Dienstagabend trat die Student Union zu einer außerordentlichen Online-Vollversammlung zusammen.
Anwohnerinnen aus Süd-Ost-Delhi sagen, was die Studentinnen jetzt entdecken: die Sorge um den Astha Kunj Park ist nicht neu. Der Delhi L-G hat eine Sicherheitsüberprüfung angeordnet, die DDA prüft die Lage, Pink Police soll stationiert werden. Es sind die immergleichen Stellschrauben — sichtbare Präsenz, Audits, eine Frauen-Polizei-Einheit — die seit Jahren in jedes Communique geschraubt werden, sobald ein Park zum Tatort wird. Die Frage ist nicht, ob sie justiert werden, sondern warum sie nicht justiert waren, bevor der Park zum Tatort wurde.
Denn das Tech-Versprechen steht im Raum. DDA-Sicherheitsreviews, Überwachungsmaßnahmen, Parkpatrouillen — der Apparat existiert, ist besprochen, ist budgetiert. In einem Park mit dokumentiertem Gefährdungslage-Profil, zwei- bis dreitausend Studentinnen im Umkreis, unmittelbarer Nachbarschaft zu einem Tempel mit hohem Publikumsverkehr: hier hätte die Überwachung — ob Kamera, Patrouille oder Sicherheitszaun — die physische Zugänglichkeit längst an die Risikolage anpassen müssen. Sie hat es nicht. 50 Meter vor dem College-Tor wurde geschossen. Die Beschuldigten — Großhändler, Anwalt, Student — entstammen drei verschiedenen Milieus. Was sie verband: das Wissen, dass eine Drohung mit „Polizei" in dieser Stadt mehr verschiebt als jede echte Schusswaffe.
Was fehlt: belastbare Aussagen zur Vorgeschichte. Wie viele Vorfälle im Park sind in den Akten. Wann genau wusste die DDA von Beschwerden. Welche Maßnahmen wurden nach früheren Vorfällen getroffen, welche nicht, warum nicht. Die 2.000 bis 3.000 Studentinnen sind bisher Schätzung der Union, nicht der Hochschule. Die versprochene Pink-Police-Stationierung ist ein Plan, kein Fakt. Der Sicherheitsaudit ist angeordnet, nicht durchgeführt. Was die Bewohnerinnen rund um den Park auf der Straße erleben, ist nicht die Sicherheitstechnik, sondern deren Fehlen.
Die Terminal Tribune bleibt am Draht.
❖ Ende des Artikels ❖