Manchester-Plot: Die unsichtbaren Kanäle der Ermittler
Manchester, Liverpool, Salford — drei Städte, zwei Namen, eine Anklage. Salam Ahmadyan, sechsunddreißig, aus Liverpool. Rahman Salehi, vierunddreißig, aus Salford. Beide iranische Staatsbürger, beide am zwanzigsten September in Manchester festgenommen, beide angeklagt wegen Vorbereitung terroristischer Handlungen. Am dritten Oktober sollen sie vor dem Westminster Magistrates' Court erscheinen. Was die Polizei bisher preisgibt, ist ein Skelett ohne Fleisch. Die entscheidende Frage — über welche Kanäle, über welche Infrastruktur — bleibt unbeantwortet.
Deputy Assistant Commissioner Vicki Evans spricht von einem „disrupted plot", einem gestörten Komplott. Die Formulierung ist präzise gewählt. Sie sagt nicht „vereitelt", sie sagt nicht „aufgeklärt". Gestört. Das Wort lässt Raum. Raum für Methoden, die im Dunkeln liegen, und für Beweise, die noch nicht öffentlich sind.
Die offizielle Mitteilung erwähnt einen Kontakt zu einer dritten Partei im Ausland, möglicherweise im Iran. Das ist der einzige Hinweis auf die Kommunikationsstruktur, und er ist bemerkenswert vage. „Möglicherweise im Iran" — eine Formulierung, die in Pressemitteilungen dann auftaucht, wenn die Ermittler entweder die Quelle ihrer Informationen schützen wollen oder noch nicht wissen, wohin die Fäden wirklich laufen. Beides wäre bemerkenswert.
Hier beginnt meine Arbeit. Denn die Methode ist die Geschichte. Ein Komplott dieser Reichweite — gegen die Jüdische Gemeinde in Manchester, ein Jahr nach dem tödlichen Angriff auf die Heaton Park Hebrew Congregation Synagoge am Jom Kippur, der zwei Menschenleben forderte — erfordert Koordination. Koordination erfordert Kanäle. Und Kanäle hinterlassen Spuren, auch wenn sie verschlüsselt sind.
Welche Infrastruktur kommt in Frage? Die Ermittler schweigen. Ich kann nur die Möglichkeiten aufzählen, die ein erfahrener Telegraphist kennt. Ende-zu-Ende-verschlüsselte Messenger-Dienste sind das Offensichtliche — Anwendungen, deren Protokolle selbst Strafverfolgungsbehörden vor erhebliche Hürden stellen. Plattformübergreifende Kommunikation, bei der Nachrichten auf einem Gerät erstellt, auf einem anderen gelesen werden. Cloud-Speicher, die keiner lokalen Durchsuchung unterliegen. Wegwerf-SIM-Karten, die an öffentlichen Orten aktiviert und nach wenigen Stunden entsorgt werden. All das ist Stand der Technik, und all das ist in Großbritannien bereits in früheren Ermittlungen aufgetaucht.
Was die Behörden bisher nicht erklärt haben: Wie sind sie auf die beiden Männer aufmerksam geworden? Eine Festnahme am zwanzigsten September, eine Anklage am zweiten Oktober — zwölf Tage. In dieser kurzen Spanne wurde aus einem Verdacht ein justiziabler Tatbestand. Das setzt voraus, dass die Ermittler bereits vor der Festnahme über erhebliches Material verfügten. Überwachungsprotokolle, Metadaten, möglicherweise Inhalte. Die Polizei spricht von „disruption", nicht von Überraschung. Das ist kein Zufall.
Die Lücken in der digitalen Beweiskette sind die eigentliche Meldung. Die Öffentlichkeit erfährt Namen, Alter, Wohnorte. Sie erfährt nicht, welche Kommunikationsmittel sichergestellt wurden, ob Geräte entschlüsselt werden konnten, ob die Ermittler auf kooperative Telekommunikationsanbieter angewiesen waren oder ob menschliche Quellen den entscheidenden Hinweis lieferten. Jede dieser Antworten hätte Implikationen — für die Privatsphäre, für die Rechtsstaatlichkeit, für das Verständnis dessen, was hier tatsächlich stattgefunden hat.
Beide Männer werden als „small boat migrants" beschrieben, also als irreguläre Migranten, die den Ärmelkanal überquert haben. Auch das ist ein technisches Detail mit Gewicht. Die Route vom Iran nach Großbritannien über kleine Boote setzt ein Netzwerk voraus, Schleusungsstrukturen, Finanzflüsse. Wenn dieses Netzwerk nun überwacht wurde, dann waren die beiden möglicherweise keine freien Akteure, sondern Glieder in einer Kette, die die Ermittler bereits kartiert hatten.
Die Vergangenheit Großbritanniens im Umgang mit iranischen Geheimdienstoperationen ist kein Geheimnis. Spionageanklagen gegen iranische Staatsbürger, die jüdische Einrichtungen in London auskundschafteten, gehören zur Aktenlage. Ob es Verbindungen zwischen diesen Fällen und dem jetzigen Manchester-Plot gibt, darüber schweigt die Polizei. Die Öffentlichkeit wird es aus der Gerichtsverhandlung erfahren — oder auch nicht.
Mein Büro riecht nach Lötzinn und kaltem Kaffee. Die Drähte summen. Was ich höre, ist eine Geschichte über Infrastruktur — über die Leitungen, über die ein solches Komplott geplant, koordiniert, möglicherweise gesteuert wurde. Die Anklage ist das, was die Justiz nach außen trägt. Die Methode ist das, was ich weiter verfolgen werde. Die digitale Spur, die bleibt, wenn die Verschlüsselung wegfällt, ist die Wahrheit, die am dritten Oktober vor Gericht verhandelt wird. Oder die Wahrheit, die dort verborgen bleibt.
❖ Ende des Artikels ❖