Ausgezogen am Bildschirm: 147 Abgeordnete, 22 Länder
Hundertvierundsiebzig Gesichter. Ausgezogen am Bildschirm. Ohne ihre Zustimmung, ohne ihr Wissen, oft ohne Aussicht auf Löschung. Das ist kein Stoff für einen Reisser — das ist das Ergebnis einer Studie der Agora Digitale Transformation, einer Berliner Denkfabrik für digitalen Wandel und Demokratie, gefördert von der Stiftung Mercator. Die Frequenz ist hoch. Wer zuhört, hört die Nadel kratzen.
Die Forschenden haben die Namen von 5.872 Abgeordneten der nationalen Parlamente aller 27 EU-Staaten durch das Netz geschickt: einschlägige Deepfake-Seiten, Foren, Archive gelöschter Inhalte. In 38 Fällen fanden sie direkt gefälschte Bilder oder Videos. Beim Rest stießen sie auf Spuren bereits entfernter Inhalte und auf jene Werkzeuge, die Nutzer einladen, selbst Hand anzulegen. Insgesamt: mindestens 147 Abgeordnete aus 22 EU-Ländern.
Die Aufschlüsselung wiegt schwerer als jede Schlagzeile: 138 Frauen. Neun Männer. Sexualisierte Gewalt trifft das weibliche Parlament, nicht das männliche. Das ist kein Zufall, das ist ein Muster — mit Vorgängern in jeder anderen Form sexualisierter Gewalt. Wer Politikerinnen aus der Öffentlichkeit drängen will, fängt bei ihrem Körper an, lange bevor er ihre Argumente angreift.
Die österreichische EU-Abgeordnete Lena Schilling, Grüne, sagt es selbst der Nachrichtenagentur APA: „Man hat uns gegen unseren Willen ausgezogen. KI verstärkt Gewalt gegen Frauen, und deshalb braucht es politische Entscheidungen, die uns schützen."
Die Werkzeuge heißen „Nudifier" — Auszieh-Apps. Sie brauchen ein Foto. Was wie ein technisches Detail wirkt, ist ein Geschäftsmodell: Vertrieb über App-Stores, Bewerbung über soziale Netzwerke, Monetarisierung über Werbung, Premium-Abos und Datenhandel. Hinter jedem Klick steht eine Infrastruktur. Hinter jeder Plattform steht ein Betreiber. Hinter jedem Betreiber steht ein Geschäftsmodell, das von Sichtbarkeit lebt.
Die Studie verschiebt die Debatte. Bisher hieß es: Wir brauchen Gesetze. Agora sagt: Gesetze allein reichen nicht. In 22 Ländern wurden Betroffene identifiziert — und in manchen dieser Länder existieren bereits Regelungen gegen Deepfakes. Die Autor:innen stellen fest: keine sichtbare Wirkung. Die Norm steht im Gesetzblatt; das Material bleibt im Netz.
119 Abgeordnete des EU-Parlaments haben in einem offenen Brief reagiert. Sie fordern von EU-Kommission und Mitgliedstaaten klare Vorgaben, ausreichende Ressourcen für Strafverfolgung und eine konsequente Durchsetzung der anstehenden Verbote. In Österreich unterstützen die Grünen im EU-Parlament das Ansinnen; ab Dezember sollen entsprechende Anwendungen EU-weit verboten sein.
An die Plattformen, die das Material hosten und verbreiten: Die Studie nennt keine Namen, aber sie nennt die Architektur. Wer Reichweite verkauft, trägt Verantwortung für das, was Reichweite trägt.
An die Strafverfolgungsbehörden: 38 direkte Funde auf Deepfake-Seiten sind nicht Material für Schlagzeilen, sondern Material für Akten.
An die betroffenen Frauen: Ihr seid keine Einzelfälle. Ihr seid ein Muster. Eine Indizienkette, die sich quer durch Europa zieht.
An die Öffentlichkeit: Wer eine solche Nachricht liest und weiterleitet, ist Teil des Problems oder Teil der Lösung. Aufklärung beginnt beim Klick.
An die Regulierer: Ein Verbot, das im Dezember in Kraft tritt, nützt den 147 Frauen und Männern von heute nichts. Es nützt den nächsten.
Die Frage, die jede Redaktion stellen muss, die solche Nachrichten veröffentlicht: Wer profitiert von dieser Angst? Die Plattformen, deren Geschäftsmodell auf Sichtbarkeit beruht? Jene, die politische Gegnerinnen demontieren wollen, bevor sie das Wort ergreifen? Oder jene, die sich als Verteidiger der Demokratie inszenieren, während die Verteidigung auf sich warten lässt?
Die Zahl 147 ist mit Vorsicht zu behandeln. Sie stammt aus einer einzigen Studie. ORF, Der Standard und Exxtra24 greifen sie unabhängig voneinander auf, was die Plausibilität stützt, aber keine unabhängige Erhebung ersetzt. Wer diese Zahl zitiert, sollte sie kennen — nicht behaupten.
147 Namen. 22 Länder. Eine Waffe, die nichts kostet außer einem Foto und ein paar Klicks. Die technische Antwort ist bekannt. Die politische steht aus. Die Frage, in wessen Händen die Verteidigung liegt — auch die steht noch aus.
❖ Ende des Artikels ❖