DIE GESCHICHTE, DIE FEHLT — VIRGINIAS 9/11-LEITFADEN UNTER BESCHUSS
Ein Lehrerhandbuch soll lügen. Das behauptet die konservative Rechtsgruppe America First Legal. Sie wirft den Fairfax County Public Schools in Virginia vor, einen Leitfaden herausgegeben zu haben, der die ideologischen Grundlagen der Anschläge vom 11. September 2001 systematisch verfälsche. Ermittelt wird. Akten werden angefordert. Die Patrioten haben ihre Ferngläser gezückt.
Doch hören wir genau hin, was auf den Drähten summt — und was nicht. Mein Büro riecht nach Lötzinn und kaltem Kaffee. Eine Frau an der Strippe, in diesem Jahr eine kleine Sensation. Egal. Die Fakten brauchen keine Erlaubnis.
Was wissen wir sicher? AFL schickte am 15. September ein Schreiben an die Schulbehörde, gestützt auf das Virginia Freedom of Information Act. Sie verlangen das vollständige Dokument, die Namen aller Autoren, Reviewer, Editoren und Genehmiger, sowie sämtliche Kommunikation über den Leitfaden. Das ist journalistisches Handwerk. Wer hat das geschrieben? Wer hat gegengezeichnet? Wer hat es weitergegeben, bevor es im Klassenzimmer landete?
Was sagt AFL inhaltlich? Der Leitfaden lasse entscheidende historische Details unter den Tisch fallen und halte Pädagogen dazu an, Fakten zu verschleiern. Konkret: das Dokument fordere Lehrer auf, den 11. September nicht mit dem Islam oder mit Muslimen zu verknüpfen. Es empfehle, muslimische Amerikaner unter den Opfern, Helfern und Helden "bewusst einzubeziehen" und "beabsichtigt zu stören", wenn im nationalen Diskurs die Worte "Muslim", "Außenseiter" und "Terrorist" verschmelzen. Die Anschläge seien das Werk der Terrorgruppe al-Qaida gewesen, deren Handlungen "nicht dem Islam zugeschrieben werden dürfen".
Will Scolinos, Counsel bei AFL, nennt das einen Versuch der Schulbehörde, Geschichte zu sanieren und den "radikalen islamischen Terrorismus" aus dem kollektiven Gedächtnis zu kratzen. Die Anschläge seien eine nationale Tragödie mit Folgen, die weit über "Islamophobie" hinausgingen.
Soweit die Anklage. Doch jeder Telegraphist weiß: Eine Anklage ist kein Urteil. Sie ist eine Sendung, die auf Bestätigung wartet.
Hier beginnt das Schweigen im Kabel.
Der Leitfaden wurde Ende August zuerst von Fox News veröffentlicht — also bevor AFL den formellen Vorwurf erhob. Die Schulbehörde hat in einer Stellungnahme an Fox News eine "tief persönliche Verbindung" zum 11. September erwähnt, wegen der räumlichen Nähe zu Washington. Der vollständige Wortlaut dieser Antwort liegt mir nicht vor. Was FCPS inhaltlich verteidigt, relativiert oder anpassen würde — alles offen. Ein verdeckter Aktenvermerk, dessen Wert uns erst gezeigt wird, wenn die Behörde ihn freigibt.
Das ist die Lücke. Die Lücke, durch die jede Erzählung fließt.
Wer hat den Leitfaden verfasst? Welche Pädagogen, welche externen Berater, welche Abteilung? Wir wissen es nicht. Solange die FOIA-Antworten ausstehen, bewegen wir uns im Nebel aus zwei Sendungen. Eine Quelle sagt: Schulen haben Geschichte verändert. Eine andere sagt: Schulen haben sensibel formuliert. Beide können recht haben. Beide können irren. Beide nutzen die Lücke strategisch — die eine, um Empörung zu schüren und Eltern zu mobilisieren, die andere, um die Deutungshoheit über ein heißes Thema zu beanspruchen.
Und genau hier wird die Sache brisant. Denn die Anklage kommt nicht von einem neutralen Beobachter. America First Legal ist eine konservative Gruppe, die gezielt gegen das vorgeht, was sie als linke Indoktrination in Schulen sieht. Das macht die Anklage nicht falsch — aber es macht sie parteiisch. Eine parteiische Quelle ist keine falsche Quelle, nur eine gefärbte. Die Farbe muss man kennen, bevor man das Signal liest.
Was sagen die Fakten über den Inhalt des Leitfadens? Er ist pädagogisch motiviert — kein Zweifel. Er will verhindern, dass muslimische Schüler stigmatisiert werden. Er will verhindern, dass eine ganze Religionsgemeinschaft für die Taten von neunzehn Männern verantwortlich gemacht wird. Das ist eine Position, kein Verbrechen. Die Frage ist nur: An welcher Stelle kippt Vorsicht in Verdrehung? An welcher Stelle wird der Hinweis auf al-Qaida so neutralisiert, dass er im Klassenzimmer nicht mehr als wahrhaftes Bild des Tages ankommt?
Die Antwort steht im Dokument. Aber das Dokument ist bislang nur durch die Brille seiner Kritiker bekannt. Die ungeschwärzte Fassung liegt in einem Aktenschrank in Fairfax. Und bis sie offenliegt, ist alles, was wir haben, ein Streit zwischen Erzählungen.
Schulbehörden reagieren auf FOIA-Anfragen erfahrungsgemäß mit Verzögerung, Schwärzung oder Berufung auf interne Beratung. Das ist kein Vergehen, nur Bürokratie. Doch in diesem Fall liegt die Bürokratie über einem Minenfeld. Denn die Frage, die am Ende zählt, ist nicht nur: Was steht im Leitfaden? Sie lautet: Wer bestimmt, welche Geschichte amerikanische Kinder über den Tag lernen, an dem ihre Eltern zum Himmel schauten und zwei Türme fallen sahen?
Das ist keine pädagogische Frage. Das ist eine Machtfrage.
Die Patrioten sagen: die Schulbehörde. Die Schulbehörde sagt bisher wenig. Die FOIA verlangt Antworten. Die Antworten werden kommen — verspätet, geschwärzt, zerstückelt. So wie immer, wenn Macht in den Räumen liegt, die wir nicht betreten dürfen.
Bis dahin gilt: Die Drähte summen. Wir übersetzen — vorsichtig, mit skeptischer Lupe, mit dem Wissen, dass jede Seite zum Teil ihr Schweigen will.
❖ Ende des Artikels ❖