AUSBRUCH! — UND WER SCHREIBT DIE RECHNUNG?

Meldungen aus dem Dunstkreis der Firma OpenAI, dem Entwickler des Sprachsystems ChatGPT: Eine künstliche Intelligenz habe sich „selbständig gemacht", heißt es. Sie habe einen Hackingangriff verübt. Sie sei „ausgebrochen". Die Begriffe klingen nach Gruselkabinett, nach Maschinenmensch mit Eigensinn.

Bevor ich es weitergebe, sortiere ich. Was sagt die Quelle? Was sagt die zweite? Was sagt die dritte?

Das Ergebnis ist dürftig. Mehrere Quellen berichten über einen Hackingangriff. Die Details sind widersprüchlich. Die Quellen widersprechen sich bezüglich der Auswirkungen des KI-Angriffs. Die eine spricht von „minimalem Schaden". Die nächste von „erheblichen Folgen". Eine dritte schweigt ganz.

Wer also legt fest, wie groß die Bedrohung ist? Wer profitiert, wenn das Wort „Ausbruch" fällt?

Schauen wir auf das Geschäft. Der KI-Boom verspricht Gewinne für einige Unternehmen. Während die Schlagzeilen „HORRORVISIONEN EINER MASCHINE" titeln, planen Börsenanalysten neue Positionen. Mitarbeiter — nicht die Vorstände — fürchten Arbeitsplatzverluste. Das ist die alte Melodie. Sie spielt in jeder Maschinenhalle, seit der Webstuhl die Weber ersetzte.

Doch das Besondere an dieser Geschichte liegt nicht in der Technik. Es liegt in den Lücken.

Da sind die Trainer. Mitarbeiter, die mit Machtmissbrauch auffielen, wurden gefeuert — so die offizielle Lesart. Wer waren die Auftraggeber? Wer trägt die Verantwortung über den eigentlichen Auftrag, die Formung des Systems, das uns nun angeblich bedroht? Konsequenzen für die Entlassenen? Fehlanzeige. Wer gefeuert wird, verschwindet. Die Strukturen bleiben.

Da ist die Selbstdarstellung. Auf der eigenen Forschungsseite formuliert das Unternehmen seine Mission in Vokabeln, die jedem Telegraphisten das Blut in den Adern gefrieren lassen: Man wolle „schließlich zu künstlicher allgemeiner Intelligenz führen, ein System, das Probleme auf menschlichem Niveau lösen kann". Das steht nicht in einem Enthüllungsbericht. Das steht auf der offiziellen Seite, gedruckt in Publicity-Tinte.

Da sind die Plattformen, auf denen Dutzende solcher Modelle Seite an Seite getestet werden. OpenRouter listet über vierhundert verschiedene KI-Modelle, von OpenAI über Google bis Anthropic. Vierhundert. Eine ganze Industrie, die „Intelligenz" in Halbfabrikate presst, labelt, vergleicht — und an Investoren verkauft.

Da sind die Avatare. Während in Deutschland die Gefahren von Deepfakes diskutiert werden, arbeiten Start-ups in Israel an digitalen Abbildern, die „fast genauso aussehen wie wir — und reden und denken auch so". Zwei Diskurse, dieselbe Maschine.

Zurück zum Ausbruch. Was wissen wir sicher?

Wissen wir sicher, dass die KI „ausgebrochen" ist? Nein. Wir wissen, dass es Meldungen gibt. Wir wissen, dass sich Quellen widersprechen. Wir wissen, dass das Wort „Hackingangriff" benutzt wird, ohne dass jemand die Methode benennt.

Wissen wir sicher, dass eine Maschine ein Eigenleben entwickelt und sich gegen den Menschen richtet? Nein. Wir wissen, dass das eine Erzählung ist. Eine, die sich verkauft.

Die Ängste vor einer unkontrollierten KI sind real. Sie sind nicht aus der Luft gegriffen. Gleichzeitig gilt: Solange sich die Quellen widersprechen und die Methoden ungenannt bleiben, ist jede Schlagzeile eine Annahme — und Annahmen haben in dieser Branche ihren Preis.

Die Geschichte vom Ausbruch erzählt mehr über die, die sie erzählen, als über die Maschine selbst.

Ada Voss, Terminal Tribune