24. Oktober 2026 — Morrison, over and out.
Der Staat rüstet gegen Schatten. Im selben Sommer, in dem Sicherheitsbehörden den unsichtbaren Gegner in Datenräumen und Einflussnetzwerken suchen, stehen Menschen vor Flughäfen und verlangen, dass sichtbare Gewalt verschwindet. Zwei Szenarien. Zwei Arten der Krise. Und ein Staat, der in beiden Fällen behauptet, die Lage zu kennen.
Mitte Juni eröffneten Bundesinnenminister Alexander Dobrindt und Verfassungsschutz-Chef Sinan Selen das Gemeinsame Abwehrzentrum Hybrid, kurz GAZH. Es soll verdeckte Angriffe aus Ländern wie Russland, China oder Iran abwehren. Im Visier stehen laut den Statuten nicht nur Sabotage und Spionage, sondern auch Desinformation, Zersetzung, Staatsterror und Repression.
CORRECTIV konnte interne Papiere des Zentrums einsehen. Für 2026 verzeichnen sie Hunderte Fälle möglicher hybrider Angriffe. In Dutzenden Fällen wurden Ermittlungen oder Vorermittlungen eingeleitet. Das Lagebild des Bundeskriminalamts, das Vorfälle aus mehreren Wochen im Juli und August zusammenfasst, nennt bis zum 19. August zudem 163 Sabotageverdachtsfälle. Betroffen waren unter anderem Bahnanlagen, Bundeswehreinrichtungen, Umspannwerke, Energieinfrastruktur, Funkmasten und Verwaltungsbehörden. Hinzu kommen 1.034 Drohnenüberflüge über kritischen Infrastrukturen, militärischen Einrichtungen und Rüstungsunternehmen.
Verdacht ist noch kein Schuldspruch. Ebenso wenig beweisen die Zahlen, dass hinter jedem Fall staatliche Akteure standen. Für die Behörden genügt offenbar ein dünnner Faden, der irgendwo nach Moskau, Peking oder Teheran führen könnte. Dutzende Stränge werden gezogen. Jeder einzelne kann sich als harmlos erweisen. Zusammen erzeugen sie das Bild eines Staates unter Dauerbeobachtung.
Die Arbeit hinter diesem Bild ist aufwendig. In die Lagebilder fließen Informationen des Generalbundesanwalts, des Bundesnachrichtendiensts, des Militärischen Abschirmdienstes, des Zollkriminalamts, des Bundesamts für Verfassungsschutz, des Bundeskriminalamts sowie der 16 Landesverfassungsschutzämter und 16 Landeskriminalämter ein. Ein Dutzend Aktenstücke, Dutzend Zuständigkeiten, ein Lagebild, das laufend nachgeführt wird. Der unsichtbare Gegner lebt in Daten, Verbünden und möglichen Angriffsplänen. Wer ihn bekämpfen will, braucht selbst fast so viele Informationen, Pläne und Spezialisten, wie der Gegner vermutet vorsieht.
Draußen, wo Flughafenlicht über Gepäckwagen fällt und Durchsagen die Räume zerschneiden, wird der Staat wesentlich konkreter. Bei einem bundesweiten Aktionstag demonstrierten Menschen an mehreren deutschen Flughäfen gegen Abschiebehaft und Abschiebeflüge. Die Polizei schätzte in Leipzig rund 400 Teilnehmerinnen und Teilnehmer, in Frankfurt am Main rund 300 und in Berlin-Brandenburg rund 150. An den Flughäfen Köln/Bonn und Düsseldorf waren es jeweils etwa 50. Das Aktionsbündnis ging von höheren Zahlen aus.
Die Proteste richteten sich gegen die Abschiebung abgelehnter Asylsuchender, gegen Abschiebehaft und gegen den Ausbau entsprechender Infrastruktur. In Leipzig standen Charterflüge nach Afghanistan im Mittelpunkt. In Frankfurt ging es zudem um ein geplantes Abschiebeterminal. Gefordert wurde ein sofortiger Abschiebestopp. Statt Geld für Abschiebungen auszugeben, solle es in Integration fließen. Noch in München und Hannover waren Demonstrationen angekündigt.
Das ist kein Randprogramm, sondern ein sichtbarer Aufstand gegen die Macht des Staates, Menschen festzuhalten und fortzuschicken. Zwischen Abflugtafeln, Megafonen und Polizeifunk stehen Menschen, die nicht auf eine future file warten. Sie sind selbst der、思 Protest. Sie fordern Rechte, die auf Papier bestehen.
Und hier beginnt die Falle. Ausgerechnet in dem Land, das sich gegen Saboteure und hybride Einflussoperationen rüstet, wird der eigene Zugriff auf AsylSuchende mit Polizei, Flugplänen und Verwaltungsapparat organisiert. Das GAZH sucht nach einem verborgenen Gegner. Am Flughafen braucht dieser Gegner keinen Namen: Er hat einen Ausweis, ein Ticket oder einen Haftbefehl.
Zwischen den beiden Szenarien liegt kein Beleg für eine Verbindung zwischen ausländischen Angreifern und den Protesten. Keine der vorliegenden Quellen stützt einen geheimen Plan, eine gemeinsame Steuerung oder eine Einflussnahme auf die Demonstranten. Wer das behauptet, liefert dem Staat bequem die Brücke, die er braucht: Erst werden alle auffälligen Bewegungen zur Sicherheitsfrage, dann die Sicherheitspolitik zur Quelle des Ungehorsams.
Die Verbindung liegt zunächst in der institutionellen Asymmetrie. Für den unsichtbaren Gegner stehen Datenbanken, Lagezentren und ein dichtes Netz aus Behörden bereit. Für den sichtbaren Protest stehen Polizeibeamte, Abschiebebehörden und Fluggesellschaften. Der Staat kann beides zählen: Drohnenüberflüge, Sabotageverdacht, Demonstranten. Er kann auch beides verwalten. Die entscheidende Frage bleibt, ob er dabei die Wirklichkeit erkennt oder nur seine eigene Sorge.
Der Staat hat ein Lagebild. Die Frage ist, ob darin die Wirklichkeit steht oder nur die Angst des Staates.
The state is arming itself against the shadows. In the same summer in which security agencies are searching for the invisible enemy in server rooms and influence networks, people are standing outside airports, demanding that visible violence disappear. Two scenarios. Two kinds of crisis. And a state that claims to understand the situation in both cases.
In mid-June, Federal Interior Minister Alexander Dobrindt and the head of the Federal Office for the Protection of the Constitution, Sinan Selen, opened the Joint Hybrid Defence Centre, known as the GAZH. Its purpose is to defend against covert attacks from countries such as Russia, China or Iran. According to its statutes, its focus extends beyond sabotage and espionage to disinformation, subversion, state terrorism and repression.
CORRECTIV was able to review internal documents from the centre. They record hundreds of possible hybrid attacks for 2026. In dozens of cases, investigations or preliminary inquiries have been opened. The Federal Criminal Police Office’s situation report, which brings together incidents from several weeks in July and August, also lists 163 cases of suspected sabotage as of August 19. Those affected included railway facilities, Bundeswehr sites, electrical substations, energy infrastructure, radio masts and administrative agencies. There were also 1,034 drone flyovers over critical infrastructure, military installations and defence companies.
Suspicion is not yet a conviction. Nor do the figures prove that state actors were behind every case. For the authorities, apparently, a thin thread leading somewhere to Moscow, Beijing or Tehran is enough. Dozens of leads are being pursued. Each may turn out to be harmless. Together, they create the picture of a state under permanent surveillance.
The work behind that picture is painstaking. Information feeds into the situation reports from the Federal Prosecutor General, the Federal Intelligence Service, the Military Counterintelligence Service, the Customs Criminal Police Office, the Federal Office for the Protection of the Constitution and the Federal Criminal Police Office, as well as the 16 state domestic intelligence offices and 16 state criminal police offices. A dozen files, dozens of areas of responsibility, a continually updated picture of the situation. The invisible enemy lives in data, alliances and possible attack plans. To fight him, you need almost as much information, just as many plans and specialists as the enemy is thought to require.
Outside, where airport lights fall across luggage trolleys and announcements cut through the halls, the state takes a far more tangible form. On a nationwide day of action, people protested at several German airports against detention pending deportation and deportation flights. Police estimated turnout at around 400 in Leipzig, 300 in Frankfurt am Main and 150 in Berlin-Brandenburg. At the airports in Cologne/Bonn and Düsseldorf, the figure was about 50 each. The coalition organizing the action cited higher numbers.
The protests targeted the deportation of rejected asylum seekers, detention pending deportation and the expansion of related infrastructure. In Leipzig, charter flights to Afghanistan were at the center of the demonstrations. In Frankfurt, the focus was also a planned deportation terminal. The protesters demanded an immediate halt to deportations. Rather than spending money on deportations, the money should go into integration. Further demonstrations were announced in Munich and Hanover.
This is not a fringe agenda, but a visible uprising against the state’s power to detain people and send them away. Among departure boards, megaphones and police radio chatter stand people who are not waiting for a future file. They are the protest itself. They are demanding rights that exist on paper.
And this is where the trap begins. Precisely in the country that is arming itself against saboteurs and hybrid influence operations, the state’s own crackdown on asylum seekers is being organized with police, flight schedules and the machinery of government. The GAZH is searching for a hidden enemy. At the airport, that enemy needs no name: He has an identity card, a ticket or a detention order.
There is no evidence of a connection between the two scenarios, between foreign attackers and the protests. None of the available sources supports a secret plan, joint coordination or influence over the demonstrators. Anyone who makes that claim conveniently hands the state the bridge it needs: First, every conspicuous movement is turned into a security question; then security policy is made to look like the source of disobedience.
For now, the connection lies in institutional asymmetry. For the invisible enemy, there are databases, situation centres and a dense network of authorities. For the visible protest, there are police officers, deportation officials and airlines. The state can keep count of both: drone flyovers, suspected sabotage, demonstrators. It can also manage both. The crucial question is whether, in doing so, it recognizes reality or merely its own anxiety.
The state has its assessment of the situation. The question is whether that assessment reflects reality or merely the state’s fear.
