Der Schirm wird abgezogen, die Falltür bleibt

Das Treffen gilt als letzte Chance, die Spannungen im Golf zu entschärfen. Diese Formulierung ist kein Wahlkampfbonbon. Sie beschreibt eine Situation, in der Washington und Jerusalem mögliche Angriffe signalisieren, während Iran eine Antwort angekündigt hat. Die Diplomatie hat bislang nicht verhindern können, ein Friedensabkommen zwischen Iran und den USA zu sichern. Und aus den tektonischen Brüchen im Jemen dringt der Krieg bereits nach Saudi-Arabien.

Jahrzehntelang stand diese Ordnung auf einem einfachen Tausch: Öl für Sicherheit. Die Sicherheit der Golfstaaten und der weltweite Ölstrom galten als geschützt, solange der amerikanische Schutzschirm über der Region stand. Amerikanische Präsenz sicherte nicht nur die lokalen Grenzen. Sie garantierte den Fluss des Rohöls in die Weltwirtschaft.

Doch diese Doktrin stirbt nicht durch einen formellen Erlass. Sie stirbt still. Ohne die amerikanische Garantie muss jeder Staat selbst prüfen, wie weit die amerikanische Drohung reicht, wie lange sie hält und was sie tatsächlich kostet. Für die Ölstaaten ist das keine Fußnote. Für die globale Versorgung ist es ein Versicherungsrisiko mit täglich neuem Schadenswert.

Und das Misstrauen richtet sich nicht nur gegen Washington. Arabische Staaten, Iran und selbst Irak teilen die Einschätzung, dass die finanzielle Unterstützung der USA für Israel erheblich über das hinausgeht, was Israel zur Sicherung seiner eigenen Sicherheit benötigt. Hinzu kommt der allgemeine Eindruck, Washington gebe Israel offensive Fähigkeiten, die es zur Verfolgung seiner Absichten einsetzt.

Damit verschiebt sich der Streit über die Sicherheitsordnung. Er lautet nicht mehr nur: Wer schützt die Ölstaaten? Er lautet: Welche militärischen Fähigkeiten werden Washington und Israel zur Verfügung gestellt, und wer trägt deren Folgen? Für Riad, Islamabad und Ankara ist das eine Frage der Risikorechnung. Für Teheran eine Frage der Abschreckung. Für die Ölmärkte ist beides dasselbe Problem mit unterschiedlichen Preisschildern.

Dass der Chef von ExxonMobil seine Teilnahme an einer Energiekonferenz im Golf wegen Sicherheitsbedenken zurückgezogen hat, ist mehr als ein Nebenschauplatz. Die Industrie signalisiert: Der Schirm wird nicht länger als verlässlich genug angesehen. Wenn selbst ein Ölkonzern eine Konferenz meidet, weil die Sicherheitslage unberechenbar geworden ist, dann ist die Unsicherkeit der globalen Ölversorgung nicht mehr abstrakt. Sie sitzt in abgesagten Flügen, veränderten Versicherungsprämien und der Frage, wer morgen noch liefert.

Die Machtverhältnisse verschieben sich nevertheless unter den Blicken der Öffentlichkeit. Die USA waren jahrzehntelang der übergeordnete Garant. Heute sind sie zugleich einer der Akteure, deren Possible attacks die Gespräche überhaupt notwendig machen. Die Golfstaaten stehen nicht mehr bloß unter einem Schirm. Sie versuchen, zwischen den Mächten zu vermitteln, die sich gegenseitig bedrohen. Und Iran ist nicht länger nur der Gegner, den man hinter Grenzen, Sanktionen und alten Bündnissen halten muss. Iran sitzt am Tisch.

Das kann eine neue Sicherheitsordnung werden. Oder ein letzter Puffer, bevor der Konflikt eskaliert.

Der Unterschied wird an den harten Fragen liegen. Verbindet ein Rahmen die Akteure dauerhaft, oder verschiebt er nur den Zeitpunkt der Gefahr? Legt er fest, welche amerikanische und israelische Unterstützung noch als Sicherheitsgarantie gilt? Übernimmt er Schutzpflichten für den Ölfluss, oder erklärt er die Versorgung zur Sache der Unternehmen? Bietet er Iran Sicherheit gegen weitere Angriffe, ohne die Golfstaaten einem neuen Protektorat auszuliefern? Und erkennt er die regionalen Staaten als Verhandlungspartner an, statt sie nur in einer vielleicht langlebigen Verwaltung des Chaos zu verwalten?

EinPapierrahmen ohne bindende Regeln wäre Architektur auf dem Papier. Die alten Mächte schoben ihre Sicherheitsfragen in die Zukunft. Die neuen Machthaber tun dasselbe, nur mit weniger Reserven und mehr Schlagzeilen.

Die Frage bleibt unbeantwortet: Kann das Mekka-Bündnis tatsächlich mit Iran eine belastbare Sicherheitsarchitektur schaffen, die ohne den amerikanischen Schutzschirm auskommt? Oder werden Riad, Islamabad, Ankara und Teheran nur so lange zusammensitzen, bis Washington und Jerusalem die nächste Karte ausspielen?

Wenn dieser Rahmen nur den heutigen Schrecken verwaltet und den morgigen nicht, dann ist er keine Sicherheitsordnung, sondern die teuerste Form der Verzweiflung.