Geheime Schläge vor Qeshm: Die Motivfrage bleibt
Zwei Fischerboote südlich der iranischen Insel Qeshm sollen von US-Kräften getroffen worden sein. Zwei Fischer gelten seitdem als vermisst, mindestens einer ist verletzt. Das iranische Staatsfernsehen IRIB erklärte am Samstag unter Berufung auf einen Beamten der Provinz Hormozgan, die Vereinigten Staaten hätten die Boote nahe der Insel angegriffen. Teheran beschuldigt Washington damit direkt eines Angriffs, der den Krieg erneut entfachen könnte. Eine Bestätigung aus Washington fehlte zunächst ebenso wie eine Reaktion des Weißen Hauses und des Pentagon.
Two fishing boats south of the Iranian island of Qeshm are reported to have been struck by U.S. forces. Two fishermen have since gone missing and at least one is believed to have been wounded. Iran’s state television, IRIB, said on Saturday, citing an official in Hormozgan province, that the United States had attacked the boats near the island. Tehran thus directly accused Washington of an attack that could reignite the war. Washington initially offered no confirmation, while neither the White House nor the Pentagon responded.
Am frühen Sonntag kam die nächste Meldung: Nach Angaben iranischer Staatsmedien war ein iranisches Frachtschiff vor Qeshm in der Straße von Hormus getroffen worden. Wer das Schiff angegriffen hatte, blieb unklar. In derselben Meldung hieß es, Tehran habe einen Plan verschoben, die Nachbarländer über seine umstrittenen Versuche zur Steuerung des Schiffsverkehrs in der Meerenge zu unterrichten. Zwei Angriffe, verschobene Konsultationen, kein klarer Täter. In einer Wasserstraße wie dieser kann schon ein Gerücht zum Zündholz werden.
Am Montag nun der Schlag gegen Qeshm selbst. Wie das Wall Street Journal unter Berufung auf US-Beamte berichtete, führten die Vereinigten Staaten einen geheimen Angriff auf die iranische Insel durch. Es war der neueste in einer Reihe kleinerer Operationen, die nach Darstellung der US-Seite der Sicherung der Straße von Hormus dienen sollen. Die Insel beherbergt eine Marinebasis, eine Entsalzungsanlage und Lagerplätze für ballistische Raketen. Nichts davon macht den Angriff besonders. Der Teppich ist deshalb umso bemerkenswerter.
Washington soll die Schläge bewusst klein und geheim gehalten haben. Laut Wall Street Journal geschah das, um nicht zu signalisieren, dass die große militärische Kampagne gegen Iran wieder aufgenommen werden solle. US-Beamte nannten die Operationen defensiv. defensive Einzelfälle, kleine Schläge, verschwiegener Maßstab: darin liegt eine Strategie, aber noch kein Motiv. Das US-Zentralkommando antwortete auf eine Anfrage nicht sofort.
Iranische Staatsmedien meldeten unterdessen Explosionen auf Qeshm. Augenzeugen sahen nach Angaben von IRNA zwei Flugzeuge über der Insel fliegen. Aus Richtung des Meeres wurden weitere Explosionen im Bereich von Sirik gemeldet; iranische Staatsmedien berichteten außerdem von Geschossen, die dort eingeschlagen seien. Jede Berichterstattung aus iranischen Staatsmedien ist mit äußerster Skepsis zu behandeln. IRIB und IRNA arbeiten für einen Staat, dessen nationale Interessen die Auswahl, Formulierung und Verbreitung dessen bestimmen, was als Wahrheit erscheint. Das macht die Berichte nicht automatisch falsch. Es macht sie zu einem Instrument der jeweiligen nationalen Politik.
Beide Seiten liefern damit Geschichten, die vorzüglich in die jeweilige Fassade passen. Washington betont Begrenzung und Geheimhaltung, um weder den großen Krieg zu signalisieren noch die Kontrolle über die Meerenge preiszugeben. Iran betont Verletzte, vermisste Fischer, Frachtschiffe und aus dem Meer kommende Explosionen, um die Vereinigten Staaten als Aggressor darzustellen. Zwischen beiden Darstellungen liegt die Dunkelzone: Was wussten die US-Kommandanten über Schiffe und Flughäfen? Welche Angaben stammen von verletzten Fischern, wirklich von Getroffenen? Was genau wurde am Montag getroffen?
Auch die politische Zeitmarkierung ist widersprüchlich. US-Präsident Donald Trump sagte, Gespräche mit Iran könnten stattfinden. Zugleich behauptete er, der Krieg werde unmittelbar nach den US-Zwischenwahlen enden. Eine Wahl als militärischer Endpunkt. Ein Frieden als Wahlgeschenk. Ob damit eine wirkliche Offensive angekündigt, eine Eskalation verdeckt oder beides bedient wird, lässt sich aus öffentlichen Worten nicht ableiten. Man kann sie nicht messen wie einen Puls, nur hören.
Die Fakten erlauben zwei unangenehme Lesarten. Die eine lautet: Die Lage entgleitet. Geheim gehaltene Schläge treffen auf-accident? Nein, auf Zivil- und Frachtschiffe, Berichte werden gegenseitig benutzt, und jede falsche Bewegung kann eine unkontrollierbare Krise auslösen. Die andere lautet: Die Eskalation wird dosiert. Kleine Operationen sichern die Straße, werden verborgen, während Washington den Anschein offener Verhandlungen wahrt. Nichts in der Kette beweist eine zentrale Steuerung. Nichts schließt sie aus.
Eine Antwort verlangt mehr als Geheimhaltung auf beiden Seiten. Sie verlangt Einsicht in Befehle, Einsatzregeln und Beweismaterial zu jedem getroffenen Schiff. Solange das fehlt, bleibt die entscheidende Frage unbeantwortet: Wird die Eskalation gesteuert – oder hat niemand mehr das Steuer?
❖ Ende des Artikels ❖