Algorithmen übernehmen das Kommando auf See
Die deutsche Marine, die NATO und Rüstungsfirmen testen gemeinsam, wie KI maritime Angriffe koordinieren soll. Auf den simulierten Seekarten zucken Routen, Schiffe fallen aus der Formation, Drohnen greifen an. In den Simulationen lernt das System, dass bloßes Verteidigen oft nicht trägt. Es verschiebt Einheiten, ordnet Formationen neu und berechnet, welcher Angriff zuerst kommt. Das ist die Meldung. Der Haken: Die Maschine soll Entscheidungen nicht nur vorschlagen, sondern selbständig handeln.
The German Navy, NATO and arms manufacturers are jointly testing how AI should coordinate maritime attacks. On simulated sea charts, routes flicker, ships fall out of formation, drones strike. In the simulations, the system learns that mere defense often doesn't hold. It shifts units, rearranges formations and calculates which attack comes first. That is the news. The catch: the machine is not merely supposed to propose decisions, but to act autonomously.
Ein erster Test mit NATO fand vor der Küste Dänemarks statt. Das maritime „GhostPlay@Sea“ gehört zu dem 2021 gestarteten „GhostPlay“ und läuft im Technologieprogramm der Bundeswehr. Beteiligt sind die Universität der Bundeswehr Hamburg, mehrere Rüstungsfirmen, das KI-Unternehmen 21strategies und das NATO Centre for Operations in Confined and Shallow Waters. Im Zentrum steht ein digitaler Zwilling des Seekampfs; er soll Übungen ermöglichen und Operationen durchführen können. In mehr als 5.000 Simulationen wurden unbemannte Oberflächenfahrzeuge, Aufklärungsdrohnen, Kamikazedrohnen und bemannte Systeme kombiniert. Ausrüstung und Bewaffnung wechselten je Szenario.
Das Herzstück sind Multi-Agent-Systeme. Sie verteilen Aufgaben, reagieren auf Lageänderungen, handeln weitgehend autonom und halten Formationen auch bei begrenzter Kommunikation. Für Training und reale Operationen sieht die Umgebung einen KI-gesteuerten Gegner vor. Daten zu Ausrüstung und Soldaten werden in ihn eingespeist; er kann sein Verhalten ändern und eigene Taktik entwickeln. Laut Projektpartnern fand die KI komplexe Schwarmtaktiken und eine Zielengagementfolge für die Gegner. Bewaffnete Schnellboote eliminierte sie zuerst, weil sie als größte Gefahr galten. Unwirksame Waffensysteme wurden später nicht mehr eingesetzt.
Die berichteten Zielengagementfolgen stammen aus dem Modell, nicht aus einem dokumentierten echten Gefecht. Trotzdem trägt die Architektur: Sie bewertet Mittel, wählt Reihenfolgen und verwirft gescheiterte Instrumente. Das ist keine Automatik am Schützen, sondern Entscheidungsgewalt auf Formationsebene. Der Krieg wird automatisiert, nur ohne den Gestank von Pulver.
Der Krieg in der Ukraine ist der erste, an dem sichtbar wurde, wie KI maritime Kriegsführung verändern kann. Waffensysteme verschiedener Domänen werden zunehmend automatisiert und verfolgen Ziele teils selbständig. Das ukrainische Verteidigungsministerium arbeitet an einem digitalen Führungs- und Kontrollsystem, das Aufgaben autonom verteilen und koordinieren soll. Mit mehr unbemannten Plattformen wächst die Schwierigkeit, ihre Wechselwirkungen allein durch Personal zu kontrollieren. Die Ukraine ist damit nicht nur Kontext. Sie ist der praktische Beleg, dass autonome Koordination in den Ernstfall drängt.
Die NATO bestätigt die Richtung. Eine eigene Veröffentlichung zeigt ihren größten Test nächste generativer maritimer Technik: autonome Schiffe und KI-Drohnen sollen als Ensemble arbeiten. Der dänische Test ist keine Laborgeschichte. Dokumentiert ist damit die Prüfung, nicht ein autonomer tödlicher Einsatz im echten Gefecht.
Getrennt davon führte Rheinmetall bei REPMUS26 ein vernetztes unbemanntes System mit KI-Technologie vor. Die maritime Sicherheitsarchitektur verband unbemannte Plattformen, Unterwassersonden und eine mobile Kommandozentrale. Sie unterstützte Aktivitäten der deutschen Marine zum Schutz von Häfen und maritimer Infrastruktur und bewertete die Zusammenarbeit verschiedener Geräte. Die Vorführung galt der Schutzseite, nicht nachweislich einem autonomen tödlichen Einsatz. Entscheidend ist die Architektur: Sensor, Führung und Waffensystem werden zu einem Netz. Das Angebot reicht über ein einzelnes Gerät hinaus; die operative Verbindung bestimmt, wie sich Formationen verhalten. Die Grenze zwischen staatlicher Führung und privater Produktentwicklung verschwindet.
Die politische Verdichtung kommt aus Großbritannien. Verteidigungsminister Wes Streeting kündigte an, dass Großbritannien und Deutschland KI in ihren Streitkräften gemeinsam testen, entwickeln und später einsetzen wollen; die gemeinsame Entwicklung ist für 2027 vorgesehen. Aus Simulation wird eine Beschaffungsstraße.
Das ist die eigentliche Nachricht. Nicht eine technische Neuerung wird erprobt, sondern das Recht, Aufgaben zu verteilen, Formationen umzubauen und Zielabfolgen festzulegen. NATO und Militär setzen Anforderungen, Konzerne entwickeln Systeme, Simulationen liefern Ergebnisse, aus denen neue Produkte und Aufträge entstehen können. Man braucht keine erfundenen Strippenzieher. Die militärisch-industrielle Kopplung steht in den Projektlisten. Rheinmetalls Vorführung zeigt das Geschäftsmodell, GhostPlay@Sea die militärische Seite. Beide tragen dieselbe Logik: Was gestern Training war, kann morgen Einsatz sein.
Die unbequeme Frage bleibt: Wer haftet, wenn ein solches System einen Zivilisten tötet? Bleibt der Mensch Oberbefehlshaber, oder wird er zum Prüfer einer Software, deren Optimalität er nicht durchschauen kann? Was folgt aus einer Logik, die defensive Haltung als Scheitern bewertet? Die nächste Kriegsführung beginnt dort, wo der letzte menschliche Befehl nicht mehr beantwortet werden kann.
❖ Ende des Artikels ❖